.

Как выиграть в споре

Содержание

20 одесских фраз, которые помогут выиграть спор, Улыбнитесь.

Вы шо, с мозгами поссорились? • Ну, так вы будете покупать, или мне забыть вас навсегда? • Шо, так плохо живёте — тока в одна машина? • Щаз я сделаю вам скандал и вам будет весело. • У тебя есть деньги, чтобы так себя вести? • Уважаемый, не делайте мне нервы. • Не морочьте мне то место, где спина заканчивает свое благородное название! • Не хочу Вас расстраивать, но у меня все хорошо. • Улыбайтесь… завтра будет еще хуже. • Я себе знаю, а вы себе думайте, что хотите. • Не делай мине беременную голову! • Вы шо, спешите скорее, чем я?! • Улыбайтесь. завтра будет еще хуже. • Я готов послушать за вашу просьбу. • Я личность творческая — хочу творю, хочу вытворяю. • Вы уходите, слава Богу, или остаётесь, не дай Бог? • Стал заносчивый, как гаишник с престижного перекрёстка. • Ну ты посмотри на этого патриота за мой счёт! • Ваша нога у меня поперёк горла стала. • Не бежи так шустро, а то, не дай Бог, догонишь свой инфаркт.

Источник: https://multiurok.ru/blog/20-odesskikh-fraz-kotorye-pomogut-vyigrat-spor-ulybnites.html

• Вы шо, с мозгами поссорились?

• Ну, так вы будете покупать, или мне забыть вас навсегда?

• Шо, так плохо живёте — тока в одна машина?

• Щаз я сделаю вам скандал и вам будет весело.

• У тебя есть деньги, чтобы так себя вести?

• Уважаемый, не делайте мне нервы..

• Не морочьте мне то место, где спина заканчивает свое благородное название!

• Не хочу Вас расстраивать, но у меня все хорошо.

• Я себе знаю, а вы себе думайте, что хотите. • Не делай мине беременную голову!

• Вы шо, спешите скорее, чем я?!

• Улыбайтесь… завтра будет еще хуже…

• Я готов послушать за вашу просьбу.

• Я личность творческая — хочу творю, хочу вытворяю.

• Вы уходите, слава Богу, или остаётесь, не дай Бог?

• Стал заносчивый, как гаишник с престижного перекрёстка.

• Ну ты посмотри на этого патриота за мой счёт!

• Ваша нога у меня поперёк горла стала…

• Не бежи так шустро, а то, не дай Бог, догонишь свой инфаркт.

1.
2.

• В Одессе Сема помог старушке перейти дорогу не тем людям.

• Фима одолжил Изе деньги на пластическую операцию и теперь не может его найти.

• Мозги, Моня, дело такое: обычно их не видно, но, когда их не хватает — заметно!

• Американские университеты — это место, где российские евреи преподают математику китайцам.

• Счастье — это когда тебе завидуют, а нагадить не могут.

• Веня, как ты мог подумать не посоветовавшись?!

• Фира не могла уснуть. Начала считать овец… Потом познакоми

• Как только учительница произнесла фразу «Два пишем, три в уме…», Изя сразу полюбил математику.

• В Одессе на Привозе три размера одежды: «на вас», «не на вас» и «надо мерить»

• Отрекшись от иудаизма, Семен начал носить перевернутую звезду Давида.

• Фирочка, таки Ви сегодня такая фешенебельная, шо мине аж нерентабельно…

• Работник банка Сара Львовна вместо сказок читает своим детям на ночь хорошие кредитные истории.

• Как говорила тетя Циля: «Женщина была создана для того, шоб муж мужик не сдох от счастья!»

По завещанию Семена Марковича, в случае его смерти, вы получите удовольствие.

• Ой, не пудрите мине мозги, мужчина! Сегодня и без вас понедельник!

• Сара захотела поговорить сама с собой, но через 3 фразы поссорилась.

• Ну, хорошо, Фима, первое время у меня поживешь, а утром домой поедешь.

• Когда Сара сказала Изе: «Ты — самый лучший!», он понял, шо где-то, таки, было соревнование…

• Изя схватился за сердце, но строгий вгляд жены заставил его прожить еще 40 лет.

Источник: https://s30440007639.mirtesen.ru/blog/43730358128

Почти любой человек знает знаменитое выражение «в споре рождается истина». На первый взгляд так и должно быть. Никто в одиночку не способен охватить в целом все значения определённого объекта. Но живой диалог помогает увидеть скрытые стороны предмета, явления. Информация, полученная в ходе «борьбы умов», дополняет усвоенное ранее знание. Хотя оппоненты заинтересованы больше как победить в споре. После обмена мнениями, эмоциями человек смотрит на свои умственные построения более критично, объективно.

Как победить в споре, используя разные приемы внушения и доказательства.

Стремление людей к положенной истине редко имеет отношение к искусству побеждать в спорах. Если принять во внимание, что никто до конца не знает действительной реальности, а полагается на логику (хотя бы потому что любое знание бесконечно, в каком-то смысле). Напрашивается вывод, что спор не только не приближает к истине, но имеет свойство отводить «взгляд» разума от наличной сути дела. При этом по отдельности у спорщиков не возникает настоящих притязаний на владения абсолютной истиной.

Спор (полемика) – это не обычная, не позитивная форма диалога. В споре люди проявляют агрессию, соперничество по отношению друг к другу. Каждый хочет задеть, унизить другого. Основная цель такого интеллектуального натиска, как спора – победить другого человека, получить от него (от публики) признание. Сбить спесь, доказать превосходство. Умение победить оппонента в споре, временами дает как признание, так и выгоду – статус, авторитет в обществе. А признание помогает стать успешным.

Как победить в споре помогут хитроумные манипуляции? Ведь правдоподобность теории зависит от логически правильного доказательства.

Логика – это всеобщие законы о правильных способах мышления. Механизм логики человеку дан изначально, без примеси энциклопедических знаний, опыта. Покуда человек рассуждает в одиночку, противоречия исключены – замалчиваются. Как только возникает необходимость отстоять свое мнение, свою точку зрения окружающим – начинают превалировать индивидуальные особенности мышления. Вмешиваются характер, опыт в логику рассуждений – то, что порождает «бурные» споры.

Общая стратегия споров.

Умение побеждать в спорах необходимо, чтобы получить признание большинством отдельного мнения, плохое оно или хорошее. Учитывается скорость ответа, степень информированности оппонентов. Чтобы побеждать в любом споре никогда не пренебрегают слабостями противника, пользуются ими как преимуществом. Искусство правильно спорить иногда выходит за рамки этических норм. Умение отстаивать свое мнение основывается отчасти на «грязных» приемах.

Искусство побеждать в спорах применяют в ходе рассуждения на предложенную тему. Предположительно одна сторона выдвигает теорию, подтверждает мысли доступными аргументами. Другая сторона должна высказать свое согласие, проявить терпимость или доказать противоположное.

Если же при доказательстве теории была использована психологическая уловка. То оппонент среагирует на неё чувством досады и ощущением обмана. Два варианта исхода «конфликта», первый – прервать общение, исключив подобные контакты насовсем. По-другому, если не получается отстаивать свое мнение, то второй стороне предоставляется фора. Временная уступка, чтобы противник расслабился и успокоился.

В ситуации обмана правды никто не дождется. Тогда стоит защищаться психологически, отстаивать свое мнение иррациональным способом. Ответить той же монетой – обманом на обман. Попытаться сгенерировать свой ответ исходя из ответов оппонента. Учитесь отстаивать свое мнение и с помощью психологической защиты. Это поможет стать независимым лидером.

5 важных советов как стать лидером

Психологические уловки, которые применяются в споре.

Научиться отстаивать свое мнение можно с помощью психологического внушение. Без использования аргументации. Данные приемы не вносят какой-то разумной связи между высказываниями, но помогают переспорить человека. Странное сочетание фраз заставляет противника временно отключить внимание – обратиться к внутренним ресурсам, может быть даже впасть в легкое трансовое состояние. Для этого мы приготовили 8 уловок которые помогут понять как победить в споре:

1. Как побеждать в любом споре с помощью научных терминов. Специальная терминология в речи осложняет понимание высказанной мысли, замедляет реакцию ответа. Придает обсуждаемой теме важное значение, выводит дискуссию в плоскость научной теории. Противник должен «дотянутся» до установленного уровня знаний, но быстро сориентировать удается редко. Человек уходит от вопросов, смущается. Либо соглашается с мнением противника как с более компетентным.

2. Как научиться отстаивать свое мнение с помощью уловок. Одна из уловок применение логической связки «или», означающей выбор одной из предложенных альтернатив. В матрицу вопроса с «или» вставляются любые посылки, смыслы.

  1. Сформулированный вопрос может ложно вменять человеку, то что он буквально не утверждал, но окружающие по-своему сделали вывод (довели ситуацию до крайности).
  2. Можно научиться спорить, используя два разных, но близких «вопросов» как противоположных – взаимоисключающих. Например, «Вы желаете проявлять в деле собственную инициативу или может лучше пользоваться готовыми ресурсами?»
  3. Выбор того или иного ответа – автоматически исключает часть информационной сферы, дающую обширное «поле» для поиска контраргумента. «Мы будем решать вопрос об эффективности лекарства, или же говорить о эффекте плацебо?»

3. Ускорение темпа речи. Ускоренный темп речи исключает полное, адекватное восприятие, понимание информации. Невозможно дать быстрый ответ или придумать логически обоснованное возражение.

4. Излишние подробности, уход в конкретные примеры, детали. Это подскажет опытным людям как победить в споре. Наличие опыта и устойчивого фокуса внимания на сути вопроса – самое сильное оружие. Чтобы сбить с толку противника побольше давайте конкретики, приводите прошлые ситуации. Ситуации объединяйте под свои рассуждения, подкрепляя личное мнение. Особенно эффективно действует если человек не обладает иными знаниями кроме книжных.

5. Как победить в споре апеллируя к чувству стыда. Приводите в качестве аргумента обще признанные научные положения, факты. При этом добавляйте эмоциональную компоненту – удивление. Например, «как можно этого не знать?». Иногда чтобы отстоять свое мнение, делают вид как будто всем собравшимся информация давно известна.

6. Обида, самоирония, возмущение – метод как сказать нет и отстоять свое мнение без потери влияния, престижа. Уйти от разумной аргументации можно среагировав на вопрос противника, например, чувством несправедливости «извините, но я не могу это принять из личных убеждений», «Это логично, но не вписывается в рамки моего личного опыта», «то что вы говорите недопустимо!», «ой, а я-то думал…»

7. Как победить в споре апеллируя к чувству страха – страх нежелательная эмоция, а угроза свободе, жизни человека провоцирует резкий отказ от прежних убеждений. Чтобы вызвать страх, приводите негативные случаи, описывайте возможные риски, ухудшения «красочными» словами. Чтобы правильно спорить в этом ключе, подкрепите мнение жизненными примерами, напускающие ужас.

8 ценных советов и техника манипуляции людьми

8. Как победить в споре усилив чувство ожидания противника. Прием – медленная выдача ответной информации, аргументов. Ответы на высказывания оппонента лаконичные, с выдержанной паузой. Паузы оппонент поспешить заполнить, повышая речевую активность, выдавая кучу подробностей. Из сказанного может выбрать нужное, чтобы создать противоречие. Некоторые советы как манипулировать людьми с помощью эмоций

8 ценных советов и логические уловки в споре.

По-настоящему общая логика – интересный инструмент, правил тут немного. Но изучив простые логические законы, можно начинать конструировать любые теории. Пусть выдуманная последовательность фактов, выражений к результату далекому от правды. Зато новый смысл позволяется получать интересные парадоксы, позволить победить в споре и поднять самооценку.

Совет 1. Применяйте интуицию, умейте импровизаровать.

Этот способ умения отстаивать свое мнение зависит от силы интуиции, способностей подбирать нужные ответы импровизированно. Поиск нужных аргументов, контраргументов ведется в поле информации, которую выдает оппонент. При этом защищать мнение можно пассивно, избегая построения сложных логических систем. С помощью интуиции, ненавязчивых убеждения и здравого смысла противника медленно, но верно склоняйте к признанию противоположного мнения. Интуиция помогает привлечь удачу и предвидеть вопросы, найти нестандартные ответы.

Совет 2. Воспользуйтесь логикой

Данная стратегия как победить в споре с помощью знаний формальной логики. Дискуссия подразумевает строгое соблюдение правил формальной логики. В доказательство приводите цифры статистики, используйте только информацию, подтвержденную фактами.

Совет 3. Приемы неправильной логики, софистика

Переспорить человека можно используя логические ошибки, которые без внимательного рассмотрения кажутся правильным построением доказательства. В этом случае основная преследуемая цель как победить в споре, а не как докопаться до истины. Можно подводить вывод под частичные, косвенные доказательства.

Совет 3. Использование авторитетов

Как победить в споре, используя авторитет подскажет данная тактика спора. В голове у человека может быть много авторитетов, которые ограничивают способности к спонтанному, свободному мышлению. Используйте прием, когда статус противника ниже, либо приводите в пример взгляды конкретного уважаемого человека, музыканта, проповедника. Подтверждении личную позицию с помощью статуса. В качестве авторитета могут использоваться авторы книг, фразы, цитаты ученных.

Совет 4. Критика

Как научиться спорить и отстаивать свое мнение с помощью негативной установки к оппоненту. Проявляйте критичность к доводам, аргументации оппонента. Подобная психологическая установка заставляет подсознание выискивать слабые места в его теории. Стоит искать не только ошибки в доказательстве, но наблюдать с помощью чего и какие слабости прикрывает оппонент. Затем можно использовать слабости, чтобы показать слабость доказательства, или не способность противника вести спор. Не допустимо менять негативную установку на позитивную. Чтобы защита была более действенной, не принимайте доводы оппонента всерьез. Не допускать, что в его словах есть крупица разума.

Совет 5. Разведение демагогии

Умение интересно и долго рассуждать на тему дискуссии поможет победить другого человека в споре. Ответ должен быть подробным, многозначительным, уводить противника подальше от сути поставленного вопроса. Можно приводить разносторонние факты. Объем темы сужайте или расширяйте по мере надобности, как и сами ключевые понятия. Используйте подобную тактику, чтобы побольше раскрыть свое мнение, мысли. Ставьте неопределенные цели обсуждении.

Совет 6. Выгода как цель

Прагматический подход хорош, когда вы не заинтересованы в обнаружении истинны, а за победой вашего мнения стоит определенная выгода. Здесь можно смутить оппонента, обнаружив в его теории недостаток опыта, или вещи неприменимые в конкретном опыте. Найти больше минусов, чем плюсов в теории.

Совет 7. Как проиграть, но выйти победителем.

Чтобы не выглядеть окончательно побежденным в дискуссии, участник может выйти из спора красиво. Достойно признать победу соперника. Существует два подхода – уход от темы, ссылаясь на личные убеждения. Например, «Это выше моего понимания», «Мои убеждения не позволяют это признать». Другой способ согласиться, например, «Ну ладно, вы меня убедили».

Как научить ребенка отстаивать свое мнение?

Как узнать может ли ваш ребенок отстоять свое мнение? Проведите дома эксперимент. Соберите группу детей, раздайте всем пирожные. Одно из пирожных посолите, намеренно подайте соленное лакомство тому, за кем наблюдаете. После того как дети начнут есть лакомство, спросите вкусно ли? Большинство, тех кто ел сладкие пирожные – скажут да. Сможет ли ребенок получивший соленное утверждать то же самое? Вероятнее да. Пока ребенок общается вместе с остальными – придерживается мнения большинства. Не следует ребенка ругать за желание быть как все. Маленькие дети испытали себя в жизни пока мало, учатся самоидентификации. Не знают, как сказать нет и отстоять свое мнение.

Ценные советы как научить ребенка считать деньги

Очень часто сами взрослые придерживаются стороны большинства, не могут с легкостью сказать нет. Отстоять свое мнение порой также сложно. Если умения побеждать в споре, такие как агрессивность, критичность слабые. Тогда человек предпочитает просто сверять мысли, восприятие, глядя на окружающих.

Поддерживайте доверительный контакт со своим ребенком на любом этапе его развития. Стараться не ограничивать детское любопытство негативной эмоциональной реакцией (злостью за то, что спросил, например, «почему ты не любишь тетю Машу?». Многозначительным молчанием, если ответ подразумевает подробности взрослой жизни.

Чувство любопытства – основная мотивация к знаниям. Ребенок, учиться иметь свое мнение и отстаивать его, когда много читает, вслух рассуждает с родителями. Но стоит дозированно выдавать слишком серьезные знания о жизни. Не стоит также давить на ребенка как на взрослого – если он проявляет излишнее упрямство.

Чтобы научить ребенка отстаивать свое мнение, позвольте ему самостоятельно выбирать. Например, «что ты будешь есть кашу или яичницу?» Не подталкивайте ребенка к выбору ссылаясь на авторитет большинства «все остальные дети едят по утрам кашу». Но можно, например, подтолкнуть его к выбору, если ребенок не до конца понимает, чего ему хочется. Или не видит преимущества того или другого. Например, «каша уже вот уже готова», или «а в кашу можно мед добавить»

Учите ребенка не только давать более-менее «складный» ответ, но и мотивируйте вопросами чтобы он мог дать подробное объяснение. Логические игры научать как правильно спорить, надстраивать общую логику. Поможет в будущем найти свое призвание в жизни.

Играйте в настольные игры, развивающие фантазию. В те игры, которые подразумевают не только четкие правила хода, но и требуют смекалки, вычисление выгодных ходов.

Чтобы развить у ребенка независимое мнение, учите как побеждать в любом споре. По мере надобности посвящайте его в те же самые стратегии взрослых.

Видео как победить в споре

Самое главное если хотите выиграть спор, необходимо отключать полностью эмоции, относиться ко всему нейтрально. Чтобы противоположная сторона не поняла слабые стороны в личности, мышлении стоит время от времени разбирать свои эмоционально- психологические проблемы, повышать эрудированность. Необходимо выработать иммунитет к критике – для этого не следует каждый раз лелеять недостатки. Старайтесь мыслить позитивно, всегда к двум противоположным решениям вопроса находите третье. Помните на эмоции человек тратить очень много времени и душевных сил. Читайте наши статьи и успехов вам во всем.

Источник: https://rabochiedela.ru/kak-pobedit-v-spore-sovety/

Мы спорим постоянно. Пора научиться делать это с удовольствием и пользой для себя. Умение побеждать в спорах – это не дар, а тренируемый навык. Прочитав эту статью, вы узнаете, как Артур Шопенгауэр, немецкий философ и автор книги «Эристика, или Искусство побеждать в спорах» учил вести дискуссии и с помощью каких инструментов сам одерживал в них победу.

Не допускайте верных и сильных аргументов оппонента, если предвидите их заключение

Если вы видите, что ваш соперник в споре начинает выстраивать аргументацию, которая в итоге приведёт к нужному ему выводу, не давайте ему сделать это. Используйте разного рода придирки, выдвигайте контраргументы (поскольку эристика предполагает победу в споре любой ценой, вы можете использовать, в том числе ложные контраргументы и аргументы), пытайтесь пошатнуть систему аргументов оппонента любыми способами, чтобы он не пришёл к нужному ему заключению.

Но что делать, если выстраиваете систему аргументов вы, а придирается ваш соперник? В первую очередь, нужно по возможности не показывать к чему вы ведёте. Выдвигайте аргументы поодиночке и не выдвигайте свой вывод, если он ещё не до конца доказан. Если оппонент не поймёт, что нужно разрушать ваши аргументы, пока вы не доказали свою позицию, то это будет относительно лёгкая победа в споре.

Но если соперник всё-таки понял ваши намерения и начинает мешать вам выстраивать аргументацию, есть несколько вариантов противодействия:

  1. В случае если оппонент может не согласиться или уже не соглашается с вашими доводами, приведите аргументы аргументов.
    Пример:
    Аргумент: Вы должны дать ещё немного времени на работу над отчётом, потому что сегодня я опоздал, и у меня не было времени работать над ним.
    Аргумент аргумента (почему опоздал и не было времени?): Сегодня утром были огромные пробки, я никак не мог приехать раньше. И поскольку я опоздал по причинам от меня не зависящим, вы должны дать мне дополнительное время для работы.
  2. Подавите соперника количеством аргументов, чтобы он просто не мог опровергнуть их все.
  3. Выдвигайте аргументы в любой последовательности, бессистемно, чтобы оппонент не понимал, к чему вы ведёте и какие аргументы нужно опровергнуть в первую очередь, а какие доводы второстепенные. Прикрывайте свою игру, пока соперник не проиграет.
  4. Выдвигайте ложные аргументы и аргументы аргументов. В том числе и для количества. Но не допускайте откровенно лживых доводов, которые легко опровергнуть, в таком случае оппонент может прибегнуть к доводу «у вас много ошибок в аргументации и ложных доводов, значит, в целом вы тоже ошибаетесь». Если у вас нет достаточного практического опыта и/или вы можете обойтись без ложных аргументов, то лучше не рискуйте.
  5. Используйте аргументы соперника. Вы можете их немного перефразировать и перевернуть, но делать это нужно незаметно. Выставьте всё так, как будто ваш оппонент сам это сказал. Вряд ли кто-то возьмётся опровергать свои же аргументы. Или другой вариант: если ваш соперник состоит в каком-то обществе или организации, где есть какие-то правила или догмы, которые вы можете использовать для подкрепления своей позиции – сделайте это. Оппонент не станет опровергать постулаты, в которые сам верит или должен верить.

Используйте предвосхищение основания

Предвосхищение основания – логическая ошибка в доказательстве, при которой в качестве аргумента приводится суждение, которое само нуждается в обосновании.

Пример:

Мы не можем одобрить ваш проект, потому что вы безответственны.

На первый взгляд всё в порядке: понятная причинно-следственная связь, веская причина. Но в таких случаях нужно ещё и доказывать, что человек действительно безответственный.

Можете использовать этот приём, но старайтесь, чтобы ошибку в вашем предвосхищении основания было сложно заметить, иначе хитрость легко раскроют. Также будет полезно иметь какой-нибудь ложный аргумент для своей защиты.

Продолжим наш пример:

— С чего вы взяли, что я безответственный?
— Вы несколько раз опаздывали на работу.
— Но это неправда. Я всегда приходил вовремя и ещё ни разу не позволил себе задержаться.
— Возможно, мы перепутали вас с другим сотрудником. Но даже если вы не безответственный, то …

И дальше можно вводить новое предвосхищение основания, и так до тех пор, пока с вами не согласятся.

Доказательство одного через якобы очевидность второго

Допустим, что у вас есть суждение, состоящее из двух частей. Первая часть напрямую вытекает из второй. В таком случае, если вы можете различными способами принудительно допустить второе, то и первое тоже будет верным, и это уже будет невозможно опровергнуть.

Как можно принудительно допустить какой-то тезис?

  1. Фразы «все знают, что…», «очевидно, что…», «глупо спорить с тем, что…» и т.д.
    Пример:
    Очевидно, этот фильм не имел успеха в кинопрокате и его мало кто оценил. Это плохой фильм, потому что он никому не понравился.
    Фильм никому не нравится, значит, он плохой. Логично. Но то, что он никому не нравится, подтверждать необязательно.
  2. Отсылка к авторитету. Выставьте свою вторую часть суждения за мнение какого-либо авторитета в этой области.
    Пример:
    Этот фильм плохой, его раскритиковали многие кинокритики.
    Тут тоже всё логично. Кинокритики разбираются в этом деле, если они не оценили киноленту, значит фильм действительно плохой. И вряд ли вас попросят назвать имена этих кинокритиков или показать источники, где они высказали своё мнение. Более вероятно, что вам поверят на слово.

Чтобы доказать предмет в общем, заставьте согласиться с его частями

Если вам не удаётся убедить оппонента в истинности вашего суждения, разбейте его на частности и заставьте согласиться с каждой из них.

Пример:

Продолжим говорить о кинематографе. Что делает фильм хорошим? Большое количество зрителей, которые посмотрели его, положительные отзывы кинокритиков и зрителей, знаменитый актёрский состав, именитый режиссер, большой бюджет, огромные кассовые сборы и т.д. С некоторыми пунктами вы можете не согласиться, но это неважно. Эристика ставит целью любую победу в споре, не только честную.

То есть вы можете сказать следующее: этот фильм снял знаменитый режиссёр (если это правда, лучше назвать его имя), в нём снялись звёзды Голливуда (опять же, если это правда, можете перечислить самых известных), в Соединенных Штатах он собрал огромное количество денег в прокате (даже если он собрал не так уж много, можете назвать сумму, потому что мало кто в этом разбирается и сможет понять много это или мало). Если фильм соответствует критериям хорошей киноленты, то он хороший. Вряд ли это станут оспаривать.

Этим материалом мы начинаем цикл публикаций о эристических приемах. В следующих статьях вы узнаете о других, не менее интересных и полезных инструментах для победы в споре.

Желаю успехов!

Игорь Болтовнин

Весь цикл статей об эристических уловках:

Как побеждать в спорах: уроки от Артура Шопенгауэра. Часть вторая
Как побеждать в спорах: уроки от Артура Шопенгауэра. Часть третья
Как побеждать в спорах: уроки от Артура Шопенгауэра. Часть четвертая
Как побеждать в спорах: уроки от Артура Шопенгауэра. Часть пятая
Как побеждать в спорах: уроки от Артура Шопенгауэра. Часть шестая
Как побеждать в спорах: уроки от Артура Шопенгауэра. Часть седьмая

Понравилась статья? Присоединяйтесь к нашим сообществам в соцсетях или каналу в Telegram и не пропускайте выход новых полезных материалов:
TelegramВконтактеFacebook

Ключевые слова:_D1028, 4Коммуникации

Источник: https://4brain.ru/blog/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%B2-%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%85/

6 простых советов, как победить в любом споре

Как научиться побеждать в спорах

«В споре рождается истина» — эти слова приписывают древнегреческому философу Сократу. В ходе спора сталкиваются разные мнения и позиции, когда каждый участник спора выражает свое понимание вопроса и пытается убедить другого в своей правоте, приводя весомые аргументы и логические умозаключения.

Предметом спора служат как мелкие бытовые вопросы, так и глубокие философские и научные. Вреден ли кофе, стоит ли отказаться от мяса, нужно ли ребенку смотреть телевизор, были сказаны оскорбительные слова намеренно или нет, что первично — курица или яйцо? Спорить можно о чем угодно.

Однако большинство споров заканчивается тем, что каждый не только остается при своем мнении, но еще больше уверяется в собственной правоте. Переубедить другого мало кому удается, чаще всего спорщики расстаются едва ли не врагами. По крайней мере, желание общаться друг с другом у них пропадает надолго. Случается и так, что для кого-то из них спор заканчивается оказанием срочной медицинской помощи.

В таких спорах, заканчивающихся ссорами, нет победителя — есть только проигравшие. Очевидно, поэтому выражение Сократа шутливо переиначили: «В споре истина не рождается, а закапывается».

Однажды журналист беседовал с долгожителем и заинтересовался секретом его долголетия. «Я никогда не спорил», — сказал старец. «Никогда?!» — удивился журналист. — Да не может этого быть!». «Ну не может — так не может», — согласился старик, не поддаваясь на провокацию и не вступая в спор.

Психологи советуют, что прежде чем оспаривать чужое мнение, стоит спросить самого себя: «Ты хочешь быть прав или счастлив?».

Так, может быть, действительно стоит избегать споров? Ведь, по сути, каждый спорщик прав по-своему, потому что видит предмет спора со своей «колокольни», исходя из собственных знаний и жизненного опыта. Есть и такое выражение: «У каждого своя правда».

Однако если в непринципиальных вопросах допустимо пойти на уступки, то при решении научных, государственных, общественных проблем бывает необходимо проявить волю и убедить оппонентов в правильности своей точки зрения. Но сделать это нужно с умом — так, чтобы никто не усомнился в нашей правоте.

Сократ, первоначально считающий, что истину можно найти в споре, выбрал другой путь ее постижения: спору он противопоставил диалог, совместное обсуждение, дискуссию, исключающие противостояние и неприязнь.

Как в споре быть всегда на высоте

1. Спорить нужно уметь

В споре должна присутствовать главная мысль. Один человек ее высказывает как правильную и приводит свои аргументы, другой (или другие) ее опровергает с помощью своих доказательств или соглашается с первым, если его аргументы перевесят.

Нередко люди спорят ни о чем, то есть каждый о своем, воспринимая предмет спора субъективно. Образно говоря, один доказывает, что предмет теплый, а другой — мягкий. Или один говорит — кислое, а другой — длинное.

Чтобы привести неоспоримые доводы и победить в споре, нужно быть достаточно компетентным и уметь логически мыслить. Умением хитроумно вести споры отличались древнегреческие мудрецы, жившие до нашей эры и создавшие науку софистику, занимающуюся вопросами искусного убеждения одного или нескольких оппонентов.

Например, Сократ говорил, что если нам нужно получить от собеседника положительный ответ, нужно предварительно задать ему два вопроса, на которые он гарантированно ответит «да». И лишь затем — основной, на который он автоматически ответит согласием. Вопросов может быть и больше. В споре эти вопросы могут представлять собой наши аргументы. И тогда оппонент не заметит сам, как признает нашу точку зрения правильной.

2. Уважать чужое мнение

Спор — это попытка сторон максимально всесторонне рассмотреть проблему, чтобы принять правильное решение. Это не сведение счетов, не намерение продемонстрировать, что «я тут один умный, а вы все дураки».

Однако есть немало людей, которые спешат первыми высказать свое мнение. Они перекрикивают, перебивают, а высказавшись, больше никого не желают слушать. «Есть только мое мнение и неправильное» — показывают они всем своим видом.

Наблюдая за теми, кто ведет себя столь некорректно, очень хочется, чтобы они оказались неправы, даже если их аргументы рациональны и логичны. Трудно согласиться с их мнением, потому что, признав их правоту, мы дадим им повод размахивать победным флагом над поверженным собой.

Не будем похожими на них — выслушаем мнение оппонента. Покажем ему, что оно нам интересно. Спросим, почему он думает именно так, отнесемся к его позиции как к возможной, а затем вместе поищем пути достижения консенсуса.

3. Не переходить на личности

Доказывая, по нашему мнению, ошибочность точки зрения оппонента, нельзя использовать в качестве «аргумента» его национальность, физические недостатки, профессию и т. п.

А ведь нередко люди, не имеющие веских аргументов или необходимых знаний, но не желающие признавать свою неправоту, прибегают к «тяжелой артиллерии», пуская в ход запретные приемы. «Ты как был дурак, так им и остался», «Ну ты же не идиот, чтобы так думать» — и вот тема спора уже забыта, разгорается конфликт со взаимными оскорблениями.

Ни в коем случае не стоит упоминать и родственников: «Ты такая же вздорная, как и твоя мама», «Ты так же плохо соображаешь, как и твой отец». Такой переход на личности превратит конструктивный спор в скандальную разборку.

Опасность в споре представляют и такие слова, как «всегда» и «никогда»: «Ты всегда была истеричка», «Ты никогда меня не выслушаешь» — такие «аргументы» способны вывести из себя даже самых толерантных.

4. Не прибегать к шантажу

В числе недозволенных приемов, вынуждающих оппонента уступить вопреки собственной точке зрения — шантаж. Шантажисты прибегают к разным методам. Например, запугивают: «Если ты не поддержишь мою точку зрения, то сильно пожалеешь об этом (тебя ждут большие неприятности)». Стараются пристыдить, вызвать чувство вины: «Знали бы твои родители, что ты обманул их ожидания, изменил их идеалам». Надевают на себя маску жертвы: «Я так плохо себя чувствую, но мне будет легче, если ты со мной согласишься».

Чаще всего шантаж проявляется в скрытой форме, с помощью намеков.

5. Не настаивать на своем

Если наш оппонент, выслушав наши аргументы, остался при своем мнении, не нужно продолжать его переубеждать. Ведь чем настойчивее мы будем это делать, тем упорнее он будет сопротивляться. И отстаивание своего мнения станет для него уже делом принципа. Он будет защищать его, даже понимая, что неправ.

Свои главные доводы нужно привести в начале и в конце дискуссии — так их вес лишь возрастет.

6. Использовать невербальные способы влияния на собеседника

Во-первых, важно, как мы выглядим. Неряшливого человека, одетого как бомж, но убеждающего нас, что мы неправильно тратим деньги, хочется спросить: «Если ты такой умный, то почему такой бедный?».

Во-вторых, для победы в споре имеет значение и то, как спорщики себя презентуют. Мы не хотим признавать правоту людей с агрессией в голосе, закрытыми жестами, угрюмым взглядом, недружелюбной мимикой. И намного охотнее это сделаем, если от человека исходят дружелюбие, спокойствие, если он нам симпатичен и нам хочется ему подражать.

Источник: https://BBF.ru/magazine/26/7003/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *