.

Когнитивные искажения

Психология / 4_2_Pertseptivny_aspekt_obschenia(1)

Лекция 4.2. Перцептивный аспект общения

  1. Понятие перцепции

Термин «социальная перцепция» (от англ. «восприятие») был предложен в 1947 году Бруннером.

Социальная перцеп­ция – это образное восприятие, понимание и оценка людьми социальных объек­тов: других людей, самих себя, групп, социальных общностей и т.д. Образ как результат и форма отражения предметов и явлений материального мира в сознании человека выступает важнейшим ключевым условием восприятия.Образ существует на уровне чувств (ощущение, восприятие, представление) и на уровне мышления (понятие, суждение, умозаключение).

Социальное восприятие включает в себя восприятие межличностное, самовосприятие и восприятие межгрупповое.

В большинстве источников перцепция трактуется как процесс и результат восприятия человеком явлений окружающего мира и самого себя. Перцепция связана с сознательным выделением того или иного феномена и интерпретацией его смысла через различ­ные преобразования сенсорной информации.Процессы социального восприятия существенно отличаются от восприятия не социальных объектов. Это отличие заключается в том, что социальные объекты не являются пассивными и безраз­личными по отношению к субъекту восприятия. Кроме того, со­циальные образы всегда имеют смысловые и оценочные интер­претации. В определенном смысле восприятие — этоинтерпрета­ция.

В более узком смысле социальную перцепцию рас­сматривают как межличностное восприятие: процесс восприятия внешних признаков человека, соотнесение их с его личностными характеристиками, интерпретация и прогнозирование на этой ос­нове его поступков. Социальный перцептивный процесс имеет две стороны: субъективную (субъект восприятия — человек, который воспринимает) и объективную (объект восприятия — человек, ко­торого воспринимают).

  1. Возможные искажения восприятия (субъективизм, эффекты, факторы)

При взаимодействии и общении социаль­ная перцепция является взаимной. Люди воспринимают, интер­претируют и оценивают друг друга, и верность этой оценки не всегда очевидна. Интерпретация другого человека или группы всегда зави­сит от предшествующего социального опыта воспринимающего, от поведения объекта восприятия в данный момент, от системы ценностных ориентации воспринимающего и от многих факторов как субъективного, так и объективного порядка (субъективизм интерпретации).

Разумеется, в процессе восприятия возможны искажения вос­принимаемого образа, которые обусловлены не только субъекти­визмом интерпретации, но также и некоторыми социально-психологическими эффектами восприятия. С этой точки зрения искажения носят объективный характер и требуют определенных усилий личности воспринимающего для их преодоления.

1) Эффект первичности– преимущественное влияние первого впечатления о человеке на его последующее восприятие (если человек не знаком), и все последующие сведения об этом лице, противоречащие сложившемуся образу, отбрасываются как случайные, нехарактерные:

Ψ Любовь с первого взгляда. Новый сотрудник

2) Эффект новизны- преимущественное влияние на формирование образа знакомого нам человека той информации, которая поступила о нем последней. Если мы знаем человека достаточно долго, то наиболее значимой будет последняя информация о нем:

Ψ Муж, жена – благополучие, измена, примирение.

3) Эффект ореола (положительного или отрицательного)- этот эффект возникает по отношению к человеку, о котором складывается общее оценочное представление из-за недостатка информации.

ΨФото одного и того же человека в одной группе преподносят как преступника, а в другой как ученого…

ΨА.С.Макаренко, будучи руководителем колонии для несовер­шеннолетних преступников в 20-е годы, намеренно не читал лич­ных дел поступающих к нему детей и не знакомил с этими делами педагогов колонии.

4) Фактор отношения к нам – если человек хорошо относится к нам, то и мы хорошо относимся к нему, прощая ему недостатки, оправдывая его негативные поступки.

Ψ Человек нам знакомый и мы к нему хорошо относимся – совершает плохой поступок…

5) Фактор привлекательности– внешне привлекательные люди оцениваются нами по многим параметрам и характеристикам выше, чем остальные, и к ним относятся снисходительнее.

Ψ Опытным воспитательницам детских садоврасска­зали о проступке ребенка…

Группе мужчин показали фотографии женщин, сре­ди которых были красивые, некрасивые женщины, и попросили оценить женщин по двадцати семи пара­метрам — ум, интеллигентность, доброта, способность быть товарищем, сексуальным партнером и так далее. По двадцати шести пунктам красивых женщин участники эксперимента оценили выше некрасивых. За некрасивыми в подавляющем большинстве оставлена была возможность быть хорошей матерью. Но, очевидно, и этот параметр расценивался как некая компенсация: уж если женщина неинтересна внешне, лишена высокого интеллекта, широких интересов и поклонников, то все силы будет отдавать дому и детям.

6) Фактор превосходства– склонность приписывать людям, стоящим выше по статусу (или неравенство партнеров по какому-либо критерию) большую информированность, эрудированность и более высокие морально-нравственные качества.

Ψ Смотри картинки Бидструпа

7)Говоря о многообразных искажениях восприятия, невозможно игнорировать одно из самых распространенных -стереотипы. В широком смысле, стереотип — это чрезмерное обобщение какого-либо явления, переходящее в устойчивое убеждение и влияю­щее на систему отношений человека, способы поведения, мыслительные процессы, суждения и т.д. Процесс формирования стереотипов называется стереотипизацией. Стереотипизация несет в себе не только негативные явления. Она необходима любому че­ловеку, поскольку включает в себя известное упрощение образа в шаблонных социальных ситуациях и при взаимодействии со зна­комыми людьми. Стереотипы определяют привычки и, таким образом, входят в социальный контроль, заранее предопределяя по­ведение человека в тех или иных случаях. Стереотипы помогают нам принимать решения в типичной, повторяющейся ситуации и сохраняют, таким образом, психическую энергию, сокращая вре­мя реагирования и ускоряя процесс познания. В то же время сте­реотипное поведение препятствует принятию новых решений. Умение преодолевать мешающие стереотипы является важным условием социальной адаптации.

В результате стереотипизации формируется социальная установ­ка — предрасположенность, готовность человека воспринимать что-то определенным образом и действовать тем или иным способом.Особенности формирования социальных установок связаны с тем, что они обладают некоторой устойчивостью и несут в себе функции облегчения, алгоритмизации, познания, а также инструментальную функцию (приобщение индивида к системе норм и ценностей дан­ной социальной среды). Установка может помогать воспринимать образ другого человека более правильно, действуя по принципу «увеличительного стекла» при аттракции, а может и блокировать нормальное восприятие, подчиняясь принципу «искажающего зер­кала». В любом случае установка является своеобразным фильтром доверия или недоверия по отношению к поступающей информации.

Ж. Годфруа выделил три основных этапа в формировании со­циальных установоку человека в процессе социализации. Первый этап охватывает период детства до 12 лет. Установки, развиваю­щиеся в этот период, соответствуют родительским моделям. С 12 до 20 лет установки приобретают более конкретную форму. На этом этапе формирование установок связано с усвоением соци­альных ролей. Третий этап охватывает период от 20 до 30 лет и характеризуется кристаллизацией социальных установок, форми­рованием на их основе системы убеждений, которая является весьма устойчивым психическим новообразованием. К 30 годам установки отличаются значительной стабильностью, фиксированностью. Изменить их крайне трудно.

В процессе восприятия и интерпретации другого человека не всегда возникают стереотипы и установки, но в стандартных и повторяющихся ситуациях они являются неизменными спутника­ми социальной перцепции.

  1. Механизмы восприятия (идентификация, эмпатия, аттракция, рефлексия, каузальная атрибуция)

Выделяют механизмы социальной перцепции — способы, по­средством которых люди интерпретируют, понимают и оценива­ют другого человека. Наиболее распространенными механизмами являются следующие: эмпатия, аттракция, каузальная атрибуция, идентификация, социальная рефлексия.

1) Эмпатия (с греч. «сопереживание» )- постижение эмоционального состояния другого че­ловека, понимание его эмоций, чувств и переживаний. Во многих психологических источниках эмпатию отождествляют с сочувст­вием, сопереживанием, симпатией. Это не совсем так, поскольку можно понимать эмоциональное состояние другого человека, но не относиться к нему с симпатией и сочувствием.

Ψ Отрицательный герой киносериала попадает в неприятную ситуацию

Хорошо понимая взгляды и связанные с ними чувства других людей, которые ему не нравятся, человек нередко поступает вопреки им.

Субъект способен понимать смысл переживаний другого по­тому, что он сам когда-то переживал те же эмоциональные со­стояния. Однако если человек никогда не испытывал подобных чувств, то ему значительно труднее постигать их смысл. Если ин­дивид никогда не переживал аффекта, депрессии или апатии, то он, скорее всего, не поймет, что переживает другой человек в этом состоянии, хотя и может иметь определенные когнитивные пред­ставления о подобных явлениях. Для постижения подлинного смысла чувств другого недостаточно иметь когнитивные пред­ставления. Необходим и личный опыт.Поэтому эмпатия как спо­собность понимать эмоциональное состояние другого человека развивается в процессе жизни и у пожилых людей может быть бо­лее выражена. Вполне естественно, что у близких людей эмпатия по отношению друг к другу развита сильнее, чем у людей, кото­рые знакомы относительно недавно.

Есть некоторые виды профессиональной деятель­ности, требующие развитой эмпатии, например, врачебная дея­тельность, педагогическая, театральная. Почти любая профессио­нальная деятельность в сфере «человек — человек» требует разви­тия данного механизма перцепции.

2) Аттракция (от англ. «привлекательный») — особая форма восприятия и познания другого че­ловека, основанная на формировании по отношению к нему ус­тойчивого позитивного чувства. Благодаря положительным чув­ствам симпатии, привязанности, дружбы, любви и т.д. между людьми возникают определенные отношения, позволяющие более глубоко познать друг друга. Результатом действия этого механизма является особый вид социальной установки на другого человека, в которой преобладает эмоцио­нальный компонент.

Аттракция может существовать только на уровне индивиду­ально-избирательных межличностных отношений, характери­зующихся взаимной привязанностью их субъектов. Вероятно, су­ществуют различные причины того, что к одним людям мы отно­симся с большей симпатией, чем к другим. Эмоциональная привя­занность может возникнуть на основании общих взглядов, инте­ресов, ценностных ориентации или как избирательное отношение к особой внешности человека, его поведению, чертам характера и т.д. Любопытным является то, что такие отношения позволяют лучше понимать другого человека. С известной долей условности можно сказать, что чем больше нам человек нравится, тем больше мы его знаем и лучше понимаем его поступки (если, конечно, речь не идет о патологических формах привязанности).

Аттракция значима также и в деловых отношениях. Поэтому большинство психологов, работающих в сфере бизнеса, рекомен­дуют профессионалам, связанным с межличностными коммуни­кациями, выражать к клиентам самое позитивное отношение даже в том случае, если на самом деле они не испытывают к ним симпа­тии. Внешне выраженная доброжелательность имеет обратное действие — отношение действительно может измениться на пози­тивное. Таким образом, специалист формирует у себя дополни­тельный механизм социальной перцепции, позволяющий полу­чить большую информацию о человеке. Однако следует помнить, что чрезмерное и искусственное выражение радости не столько формирует аттракцию, сколько разрушает доверие людей. Доб­рожелательное отношение далеко не всегда можно выразить по­средством улыбки, особенно если она выглядит фальшивой и слишком устойчивой. Так, телевизионный ведущий, улыбающий­ся в течение полутора часов, вряд ли привлечет к себе симпатии телезрителей.

3)Идентификация («отождествление»). Восприятие человека зависит также от его способности поста­вить себя на место другого, отождествить себя с ним. В этом слу­чае процесс познания другого пойдет более успешно (в том слу­чае, если есть существенные основания для соответствующего отождествления). Идентификация подобна эмпа­тии, однако эмпатию можно рассматривать как эмоциональное отождествление субъекта наблюдения, которое возможно на ос­нове прошлого или настоящего опыта подобных переживаний. Что же касается идентификации, то здесь в большей степени про­исходит интеллектуальное отождествление, результаты которого тем успешнее, чем более точно наблюдатель определил интеллек­туальный уровень того, кого он воспринимает.

Профессиональная деятельность некоторых специалистов свя­зана с необходимостью идентификации, как, например, работа следователя или преподавателя, о чем многократно описано в юридической и педагогической психологии. Ошибка идентифика­ции при неверной оценке интеллектуального уровня другого че­ловека может привести к негативным профессиональным резуль­татам. Так, учитель, который переоценивает либо недооценивает интеллектуальный уровень своих учеников, не сможет в процессе обучения верно оценить связь реальных и потенциальных воз­можностей обучающихся.

4) Социальная рефлексия (от лат. «отражение»). Рефлексия — осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнером по общению. Это сложный процесс, требующий специальных усилий, навыка самонаблюдения и психологических знаний.

Воспринимая и интерпретируя окружающий мир и других лю­дей, человек также воспринимает и интерпретирует себя, свои собственные действия и побуждения. Рефлексия – это механизм самопознания в процессе взаимодействия, в основе которого лежит способность человека представлять себе то, как оно воспринимается партнером по общению.

Как механизм социальной перцепции социальная рефлексия означает понимание субъектом своих собственных ин­дивидуальных особенностей и того, как они проявляются во внешнем поведении; осознание того, как он воспринимается дру­гими людьми. Не следует думать, что люди способны восприни­мать самих себя более адекватно, чем окружающих. Так, в ситуации, когда есть возможность посмотреть на себя со стороны — на фотографии или кинопленке, многие остаются весьма недовольны впечатлением, произведенным собственным образом. Это происходит потому, что люди имеют несколько искаженный образ са­мого себя. Искаженные представления касаются даже внешности воспринимающего человека, не говоря уже о социальных проявлениях внутреннего состояния.

Только не надо путать рефлексию с таким личностным качеством как мнительность.

Ψ П. Вацлавик «Как стать несчастным без посторонней помощи»

«Некто возымел желание повесить картину. У него есть гвоздь, но нет молотка. И наш герой решает одолжить молоток у соседа, но потом его одолевают сомнения: А вдруг сосед не захочет дать мне свой молоток? Он так нехотя мне ответил, когда я вчера с ним поздоровался. Конечно, может, он просто спешил. Или же нарочно притворился, будто ужасно спешит, а на самом деле хотел избежать разговора, потому что плохо ко мне относится. Интересно, почему он ко мне так плохо относится? Я всегда с ним любезен. Непонятно, что он против меня имеет, но здесь явно что-то не так. Если бы кому-нибудь понадобился мой инструмент, я бы дал его без всяких разговоров. Почему он не хочет одолжить мне свой молоток, что я его съем, что ли? Да и вообще не понимаю, как можно отказывать людям в такой пустяковой просьбе? Вот такие-то люди и отравляют нам жизнь… Может, он решил, что, раз у него есть молоток, а у меня нет, значит, я у него в руках? Ладно, сейчас я ему прочищу мозги. Наш герой вскакивает, в ярости мчится к квартире соседа и звонит в дверь. Ничего не подозревающий сосед открывает дверь, но не успевает он произнести и слово «Здравствуйте», как на него обрушивается крик нашего героя: «Подавись ты своим молотком, ты, кретин!»».

5) Механизм каузальной атрибуции (с лат. causa – «причина», atributio – «приписывать») механизм интерпретации поступков и чувств другого человека, связан с приписыванием чело­веку причин поведения. У каждого человека возникают свои предположения о том, почему воспринимаемый индивид ведет себя определенным образом. Приписывая другому те или иные причины поведения, наблюдатель делает это либона основе сход­стваего поведения с каким-либо знакомым ему лицом или извест­ным образом человека, либона основе анализа собственных мо­тивов, предполагаемых в подобной ситуации. Здесь действует принцип аналогии, подобия с уже знакомым или таким же. Любо­пытно, что каузальная атрибуция может «сработать» даже тогда, когда аналогия проводится с лицом несуществующим и никогда не существовавшим реально, но имеющимся в представлениях на­блюдателя, например с художественным образом (образом героя из книги или фильма). Каждый человек имеет громадное количе­ство представлений о других людях и образах, которые сформи­ровались не только в результате встреч с конкретными людьми, но также и под влиянием разнообразных художественных источ­ников. На подсознательном уровне данные образы занимают «равные позиции» с образами людей, реально существующих или реально существовавших.

Фундаментальная ошибка каузальной атрибуции– тенденция наблюдателей недооценивать влияние ситуации на поведение другого человека и переоценивать влияние характерных особенностей человека и его установок. Свое собственное поведение люди часто объясняют ссылаясь на внешние обстоятельства, а других людей полностью считают ответственными за свои поступки.

Источник: https://StudFiles.net/preview/6209184/

При знакомстве с человеком в нашей психике приходят в движение десятки самых разных механизмов, причем все это происходит за секунды, то есть порой подсознательно. Процесс восприятия собеседника очень сложный, в этой статье мы попробуем выяснить главные моменты того, как человек принимает решение о том, нравится ли ему партнер по общению.

В социальной психологии, восприятие человека человеком – это процесс построения образа другого, разворачивающегося при непосредственном общении с ним. Он имеет особые временные характеристики и включает в себя все уровни психического отражения.

Если говорить о сознательном восприятии, то в первую очередь человек обращает внимание на внешность собеседника: прическу, глаза, экспрессию и симметричность лица, выразительные движения тела, прочие особенности. Во время диалога формируются представления о его способностях, чертах характера, эмоциональных состояниях, интересах – все это очень часто группируется между собой.

Сознательное восприятие формируется из четырех составляющих, которые применяются при оценке и восприятии другого человека:

  1. Эмоциональная: мы составляем мнение о человеке, исходя из его привлекательности или непривлекательности. Особенно важно, комфортно ли с ним. Если да, то мы даем ему положительную оценку.
  2. Аналитическая: здесь каждый элемент внешности воспринимается как форма проявления свойства личности. Неряшливо одет и с бородой – программист, носит очки – ученый или ботаник.
  3. Социально-ассоциативная: мы приписываем черты характера и особенности личности человеку, исходя из той социальной группы, к которой он принадлежит.
  4. Перцептивно-ассоциативная: мы воспринимаем человека исходя из его схожести с нашими знакомыми или публичными личностями (первая любовь, враг, известный актер).

Однако это всего лишь сознательное восприятие, а есть еще неосознанные – вот почему этот процесс настолько замысловатый. О нем мы поговорим позже.

Стоит также сказать, что мы сами хотим определенным образом выглядеть в глазах окружающих и прилагаем к этому массу усилий. Или хотя бы хотим понять, какое впечатление производим. Это значит, что часто возникает ситуация, которой можно дать название «я думаю о том, что он думает о том, что я думаю, что он думает».

Этот процесс может проходить на трех уровнях (в зависимости от ситуации):

  • Я смотрю на него и вижу, что он смотрит на меня.
  • Я смотрю на него и, видя, что его глаза устремлены на меня, пытаюсь представить, какое я произвожу впечатление.
  • Я смотрю на него и, видя, что его глаза устремлены на меня, пытаюсь представить, какое я произвожу впечатление, а также то, как он представляет себе впечатление, которое я на него произвожу.

Можно убрать самый сложный уровень и выделить шесть образных фигур, которые появляются, когда участие в диалоге принимают условные Игорь и Александр:

  • реальный Александр;
  • представление Александра о самом себе;
  • представление Игоря об Александре;
  • реальный Игорь;
  • представление Игоря о самом себе;
  • представление Александра об Игоре;

Очевидно, что человеческий мозг не в состоянии отдельно и адекватно обрабатывать такую сложную структуру, из-за чего в голове возникает полный хаос. Подобные многоярусные представления способны вызвать неверные представления. Например, любой мимический жест на лице собеседника может интерпретироваться совершенно неправильно и затруднит как коммуникацию, так и получение верного впечатления о человеке.

Но если вы способны представить то, что представляет о вас другой человек – это только плюс, а отнюдь не ненужные игры разума. Так вы сможете понять, каким представляетесь в глазах людей и скорректировать свое поведение. «Мне плевать на то, как меня воспринимают другие», – неверный подход для людей, стремящихся к усешной коммуникации.

Многие наши проблемы в общении, тем не менее, возникают из-за нежелания задать простой вопрос: «Мне кажется, или ты воспринимаешь меня так-то и так-то?». Разумеется, что ответ вы можете получить неискренний, однако с этого момента ваш собеседник будет сознательно относиться к своему восприятию, поэтому повышается шанс на то, что вас станут воспринимать правильно.

Установки восприятия

Мы достаточно часто ошибочно и искаженно воспринимаем личность, действия и поведение других людей. Бывает так, что у нас словно открываются глаза на истинную сущность человека, хотя, скорее всего, он всегда был таким, а мы лишь позволяли себе не замечать этого.

Психологи считают, что существует три типа установки на восприятие другого человека: позитивная, негативная и адекватная. При позитивной установке мы слишком переоцениваем положительные качества собеседника и даем небольшой аванс, хотя на самом деле ведем себя доверчиво и не осознаем этого.

При негативной установке мы склонны преувеличивать недостатки конкретного человека, а его достоинства приуменьшать или не брать в расчет. Здесь мы имеем дело со стереотипами, когнитивными искажениями и предубеждением. Возникает недоверчивость и подозрительность.

Правильная установка – адекватная. В этом случае мы понимаем, что нет сугубо черного или белого, и оцениваем как положительные, так и негативные качества человека. Нам, скорее, интересна сама личность и ее уникальность.

Другие психологи иначе понимают термин «установка». По их мнению, социальная установка – это неосознанная готовность человека определенным привычным образом воспринимать и оценивать людей и реагировать заранее сформированным образом без полного анализа конкретной ситуации.

Эти установки формируются под воздействием:

  • личного опыта, который нарабатывается в многократно повторяющихся ситуациях;
  • родителей, друзей, СМИ, окружения, социальных норм, принятых в культурной среде.

Данные установки имеют три измерения:

  • Аффективное измерение: положительные или отрицательные эмоции, отношение к конкретному человеку или информации.
  • Когнитивное измерение: убеждения и мнения, которых придерживается человек относительно какого-либо человека или предмета.
  • Поведенческое измерение: готовность к определенным реакциям поведения, соответствующим убеждениям и переживаниям человека.

Очень важно то, как мы интерпретируем информацию, которая проникает в наши органы чувств (в основном, визуальные) и мозг. Предубеждения и предвзятое отношение формируются именно на этапе интерпретации, потому что до этого мир объективен.

Событие или человек в нашей жизни сами по себе ничего не значат, но мы придаем им значения при помощи интерпретации. А она, в свою очередь, зависит от множества факторов. О внешних мы поговорили, теперь обсудим внутренние.

Все наши установки принимают вид стереотипов и когнитивных искажений. Начав вести с ними ожесточенную борьбу, вы научитесь воспринимать людей максимально объективно и избегать многих заблуждений.

Стереотипы и когнитивные искажения

Стереотип — это упрощенное, зачастую искаженное, характерное для сферы обыденного сознания представление о какой-либо социальной группе или отдельном человеке, принадлежащем к той или иной общности.

Возникают стереотипы по двум причинам: ментальной лени и недостатке информации и времени. К примеру, у нас есть несколько секунд для того, чтобы либо довериться человеку, либо закрыться от него: мы используем внешние, поверхностные характеристики, смотрим на его расу, пол и возраст. Стереотипы, собственно, и формируют установки.

Изменяют наше восприятие также когнитивные искажения. Это систематические ошибки в мышлении или шаблоны отклонений в суждениях, происходящие в определенных ситуациях. Их существование было подтверждено многими экспериментами, так что это уже давно не теория.

Мы много писали о когнитивных искажениях, поэтому сейчас просто приведем три типичных примера:

  • Эффект первичности: первая услышанная или увиденная информация о человеке становится очень существенной. Причем имеет значение, в каком настроении вы в это время находились.
  • Эффект новизны: когда речь заходит о вашем знакомом, определяющей информацией в восприятии становится последняя, новая. Любое неожиданное действие, нестандартный поступок близкого человека заставляют делать вывод о наличии неких личностных черт, которые были не замечены ранее.
  • Эффект Пигмалиона: вы получаете ту обратную связь от человека в процессе разговора, на которую рассчитывали. Хотели замкнутого собеседника (или очень боялись этого) – он с большой долей вероятности будет таким или же будет восприниматься вами таковым.

Проанализируйте свои мысли на предмет наличия в них стереотипов и когнитивных искажений. Для этого вспомните несколько последних встреч с незнакомцами или знакомым. Будьте предельно откровенны.

Как быть объективным?

Мы дадим вам три совета, придерживаясь которых, вы сможете воспринимать человека (или событие) более адекватно и объективно.

  • Больше наблюдайте и меньше говорите о заключениях, к которым пришли. Это два последовательных процесса и при этом вторая часть совсем необязательна. Наблюдение – это просто описание того, что вы услышали и увидели, тогда как заключение – это наша интерпретация, основанная на когнитивных искажениях, стереотипах и убеждениях.
  • При описании другого человека меньше пользуйтесь словами «он никогда» и «он всегда», вместо этого говорите «в большей или меньшей степени».
  • Больше описывайте, чем оценивайте. Не стоит полагаться на черно-белое мышление, где все люди «плохие» или «хорошие», «добрые» или «злые».

Если вы хотите общаться с людьми и делать это максимально эффективно, вам нужно быть объективным, но помимо этого – понимать, как вас воспринимают другие. Порой мы не можем достичь согласия только по этой причине, поэтому практикуйтесь как можно чаще.

Желаем вам удачи!

Понравилась статья? Присоединяйтесь к нашим сообществам в соцсетях или каналу в Telegram и не пропускайте выход новых полезных материалов:
TelegramВконтактеFacebook

Ключевые слова:_D1028, _D1046, 4Коммуникации

Источник: https://4brain.ru/blog/%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8/

ИСКАЖЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ВЕРОЯТНОСТЯМИ И ВЕРОВАНИЯМИ

Многие из этих когнитивных искажений часто исследуются в связи с тем, как они влияют на бизнес и как они влияют на экспериментальные исследования.

Когнитивное искажение в условиях неоднозначности – избегание вариантов действий, в которых отсутствующая информация делает вероятность «неизвестной».

Эффект привязки (или эффект якоря) – особенность принятия численных решений человеком, вызывающая иррациональные смещения ответов в сторону числа, попавшего в сознание перед принятием решения. Эффект якоря известен управляющим многих магазинов: они знают, что положив дорогостоящий предмет (например, сумочку за $10.000) рядом с более дешевым, но дорогим для своей категории (например, брелоком за $200), они увеличат продажи последнего. $10.000 в данном примере являются якорем, относительно которого брелок кажется дешевым.

Эвристика доступности – оценка как более вероятного того, что более доступно в памяти, то есть уклонение в сторону более яркого, необычного или эмоционально заряженного.

Каскад доступной информации – самоусиливающийся процесс, в ходе которого коллективная вера во что-то становится всё более убедительной за счёт нарастающего повторения в публичном дискурсе («повторите нечто достаточно долго и это станет правдой»).

Иллюзия кластеризации – тенденция видеть паттерны там, где их на самом деле нет.

Ошибка полноты распределения – тенденция верить, что чем ближе среднее значение к заданному, тем уже распределение набора данных.

Ошибка совпадений – тенденция полагать, что более специальные случаи являются более вероятными, чем более частными.

Ошибка игрока – тенденция полагать, что отдельные случайные события испытывают влияние предыдущих случайных событий. Например, в случае с подбрасыванием монеты много раз подряд вполне может произойти такая ситуация, что выпадет 10 «решек» подряд. Если монета «нормальная», то для многих людей кажется очевидным, что при следующем броске вероятность выпадания орла будет больше. Тем не менее такой вывод является ошибочным. Вероятность выпадения следующего орла или решки по прежнему остаётся 1/2.

Хоторнский эффект – феномен, состоящий в том, что люди, наблюдаемые в ходе исследования, временно изменяют своё поведение или производительность. Пример: Повышение производительности труда на заводе, когда приезжает комиссия.

Эффект знания задним числом – иногда называется «Я так и знал, что так будет» — склонность воспринимать прошлые события предсказуемыми.

Иллюзия корреляции – ошибочная вера в взаимосвязь определённых действий и результатов.

Ошибочность, связанная с играми – анализ проблем, связанных с выпадением шансов, с помощью узкого набора игр.

Эффект ожидания наблюдателя – этот эффект возникает, когда исследователь ожидает определённого результата и бессознательно манипулирует ходом эксперимента или неправильно интерпретирует данные, чтобы обнаружить этот результат (см также эффект ожиданий субъекта).

Отклонение, связанное с оптимизмом – тенденция систематически переоценивать и быть сверхоптимистичным относительно шансов успеха планируемых действий.

Эффект сверхуверенности – тенденция переоценивать свои собственные способности.

Отклонение в сторону позитивного исхода – тенденция переоценивать при предсказании вероятность хороших вещей.

Эффект первенства – тенденция переоценивать изначальные события более, чем последующие события.

Эффект недавнего – тенденция оценивать значение недавних событий выше, чем более ранних событий.

Недооценка возвращения величины к среднему значению – тенденция ожидать, что экстраординарное поведение системы продолжится.

Эффект воспоминаний – эффект, состоящий в том, что люди помнят больше событий из своей молодости, чем из других жизненных периодов.

Приукрашивание прошлого – тенденция оценивать прошлые события более позитивно, чем они воспринимались в тот момент, когда на самом деле происходили.

Искажение, связанное с селекцией – искажение в экспериментальных данных, которое связано с тем, каким образом данные были собраны.

Стереотипизация — ожидание от члена группы определённых характеристик, без знания никакой дополнительной информации о его индивидуальности.

Эффект субаддитивности – тенденция оценивать вероятность целого в качестве меньшей, чем вероятности составляющих его частей.

Субъективное придание значимости – восприятие чего-либо, как истинного, если верования субъекта требуют, чтобы это было истинным. Сюда также входит восприятие совпадений как взаимосвязи.

Эффект телескопа – этот эффект состоит в том, что недавние события кажутся более отдалёнными, а более дальние события – более близкими во времени.

Ошибочность в духе меткого стрелка из Техаса – выбор или подстройка гипотезы после того, как данные собраны, что делает невозможным проверить гипотезу честно.

Источник: https://pikabu.ru/story/spisok_kognitivnyikh_iskazheniy_chast_2_5437048

Список когнитивных искажений

Эта статья или раздел нуждается в переработке. Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей.

Когнитивные искажения могут быть представлены в виде четырёх категорий: когда много информации, когда не хватает смысла, когда быстро реагируем, когда вспоминаем и запоминаем.

В когнитивной науке под когнити́вными искаже́ниями понимаются систематические ошибки в мышлении или шаблонные отклонения, которые возникают на основе дисфункциональных убеждений, внедрённых в когнитивные схемы, и легко обнаруживаются при анализе автоматических мыслей. Существование большинства когнитивных искажений было описано учёными, а многие были доказаны в психологических экспериментах.

Когнитивные искажения являются примером эволюционно сложившегося ментального поведения. Некоторые из них выполняют адаптивную функцию, поскольку они способствуют более эффективным действиям или более быстрым решениям. Другие, по-видимому, происходят из отсутствия соответствующих навыков мышления или из-за неуместного применения навыков, бывших адаптивными в других условиях.

Разработка и применение методов коррекции когнитивных искажений, вызывающих проблемы эмоционального, личностного, социального характера, является предметом различных направлений психотерапии, в частности когнитивной психотерапии.

Искажения, связанные с поведением и принятием решений

Излишнее беспокойство за успех

  • Амплификация — вложение в достижение цели больше усилий, чем необходимо, попытка «убить муху кувалдой». Вариант — чрезмерно детальное планирование в условиях отсутствия в достаточном объёме исходных данных и наличия сильно влияющих на результат неопределённых или случайных факторов.
  • Ускорение — выполнение работы со скоростью большей, чем необходимо или даже допустимо. В крайнем варианте, в прямом и переносном смыслах: бег по минному полю.
  • Опережение — неоправданно раннее начало действий по достижению цели.
  • Уклон в сторону поиска информации — тенденция искать информацию даже тогда, когда она не влияет на действия или результат.

Преувеличение вероятности частных случаев

  • Генерализация частных случаев — безосновательный перенос характеристик частных или даже единичных случаев на обширные их совокупности. Существует множество видов этого когнитивного искажения, классический вариант — теория заговора.
  • Эффект контраста — усиление или преуменьшение значения одного предмета, когда он сравнивается с только что обнаруженным контрастным объектом. Например, человек радуется тому, что купил недорого какую-то вещь в магазине, но перестаёт радоваться после того, как обнаруживает другой, малоизвестный магазин, в котором эта же вещь стоит в 2 раза дешевле.
  • Феномен Баадера-Майнхоф или иллюзия частотности — недавно узнанная информация, появляющаяся вновь спустя непродолжительный период времени, воспринимается как необычайно часто повторяющаяся.

Переоценка значимости частных случаев

  • Отклонение в сторону результата — тенденция судить о решениях по их окончательным результатам, вместо того чтобы оценивать качество решений по обстоятельствам того момента времени, когда они были приняты («победителей не судят»).
  • Переоценка воздействия — тенденция людей переоценивать длительность или интенсивность воздействия некого события на их будущие переживания.
  • Эффект фокусировки — ошибка в предсказаниях, возникающая, когда люди уделяют слишком много внимания какому-то одному аспекту явления; вызывает ошибки в правильном предсказании полезности будущего исхода. Например, концентрация внимания на том, кто виноват в возможной ядерной войне, отвлекает внимание от того, что пострадают в ней все.

Переоценка своих возможностей

  • Эффект сверхуверенности — тенденция переоценивать свои собственные способности.
  • Иллюзия контроля — тенденция людей верить, что они могут контролировать или, по крайней мере, влиять на результаты событий, на которые они на самом деле влиять не могут.
  • Предпочтение нулевого риска (англ.)русск. — предпочтение контролируемой, но потенциально более вредоносной (вследствие более частого её возникновения) ситуации перед обратной по причине переоценки возможности контроля. То есть человек со своей стороны считает, что он полностью избавляется от риска (на самом деле не имея полного контроля), в то время как со стороны статистики это является снижением лишь одного, не самого большого риска до нуля. Например, большинство людей предпочли бы уменьшить вероятность террористических актов до нуля вместо снижения аварийности на дорогах, даже если бы второй эффект давал больше сохранённых жизней. Другой распространённый пример — ятрофобия: многие люди боятся осложнений медицинских вмешательств больше, чем заболевания и смерти в результате этих заболеваний, возникающих из-за отсутствия лечения (например антивакцинаторство).

Переоценка значимости собственного мнения/положения/выбора

  • Искажение в восприятии сделанного выбора — излишнее упорство, привязанность к своим выборам, восприятие их как более правильных, чем они есть на самом деле, с дальнейшим их оправданием. Например, попытки найти неявные плюсы в покупке и тем самым её оправдать при наличии другого, более подходящего товара, который по каким-то причинам не был приобретён.
  • Эффект знакомства с объектом — тенденция людей выражать необоснованную симпатию к некому объекту только потому, что они знакомы с ним (патриотизм, эффект причастности к созданию предмета).
  • Иррациональная эскалация — тенденция помнить свои выборы как более правильные, чем они были на самом деле.
  • Слепое пятно в отношении искажений (англ.)русск. — более лёгкое обнаружение недостатков у других людей, нежели у себя (в чужом глазу соринку видит, в своём бревна не замечает).
  • Эффект морального доверия — человек, относительно которого известно, что у него нет предубеждений, имеет в будущем большие шансы проявить предубеждения. Иначе говоря, если все (в том числе он сам) считают человека безгрешным, то у него возникает иллюзия, что любое его действие также будет безгрешным.

Методами защиты своего мнения при таких искажениях обычно являются

  • ошибочность в духе меткого стрелка из Техаса — выбор или подстройка гипотезы под результаты измерений;
  • предвзятость подтверждения — тенденция искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить имевшиеся заранее концепции;
  • эффект ожидания наблюдателя — бессознательное манипулирование ходом опыта для обнаружения ожидаемого результата (см. также эффект Розенталя);
  • селективное восприятие — принятие во внимание только тех фактов, которые согласуются с ожиданиями.

Другие искажения

  • Противление — проявление ментальной инерции, неверие в угрозу, продолжение прежнего курса действий в условиях настоятельной необходимости переключиться: когда откладывание перехода чревато ухудшением состояния; когда проволочка может привести к потере возможности улучшить ситуацию; при столкновении с экстренными ситуациями, неожиданными возможностями и внезапными помехами.
  • Подчинение авторитету — склонность людей подчиняться авторитету, игнорируя свои собственные суждения о целесообразности действия. См. также эксперимент Милгрэма.
  • Приукрашивание прошлого — тенденция оценивать прошлые события более позитивно, чем они воспринимались в тот момент, когда на самом деле происходили.
  • «Проклятие знания» — затруднения у информированных людей при попытке рассматривать какую-либо проблему с точки зрения людей менее информированных.
  • Профессиональная деформация — психологическая дезориентация личности в ходе профессиональной деятельности. Тенденция смотреть на вещи согласно правилам, общепринятым для своей профессии, отбрасывая более общую точку зрения.
  • Эффект владения — завышение ценности покупки сразу после её приобретения. Его следствие — неприятие потери (англ.)русск. — отрицательная полезность, связываемая с потерей объекта, оказывается больше, чем полезность, связанная с приобретением его. Люди, зная пользу от принадлежащей им вещи, больше огорчаются от её потери, чем они радовались бы её находке, до которой они не думали об этой вещи и соответственно не учитывали её пользу.
  • Потребность в завершении и предпочтение целостных предметов — потребность достигнуть завершения в важном вопросе, получить ответ и избежать чувства сомнений и неуверенности. Текущие обстоятельства (время или социальное давление) могут усилить этот источник ошибок. Стремление к завершённости является одним из фундаментальных свойств гештальта, центрального понятия гештальтпсихологии, проявляющееся, в частности, в эффекте Зейгарник. Другой случай — эффект «меньше — лучше», при котором в отсутствие прямого сравнения предметов предпочтение отдаётся тому, который ближе к своему идеалу, несмотря на то, что его ценность меньше.
  • Регулирование — ловушка непрерывных приказов себе делать что-то, вместо того, чтобы иногда действовать импульсивно, спонтанно, когда это более приемлемо, при поиске чего-то нового, во время отпуска, отдыха.
  • Отклонение в сторону статуса кво — тенденция людей желать, чтобы вещи оставались приблизительно теми же самыми.
  • Эффект повального увлечения, конформизм — боязнь выделяться из толпы, тенденция делать (или верить в) вещи, потому что много других людей делают это (или верят в это). Относится к групповому мышлению, стадному поведению и маниям (см., например, эффект победившей стороны).
  • Затягивание (прокрастинация) — систематическое неоправданное откладывание, оттягивание начала неизбежной работы.
  • Недооценка бездействия — предпочтение большего вреда из-за бездействия, чем вреда из-за действия, вследствие непризнания вины в бездействии.
  • Эффект фрейминга — наличие зависимости выбора варианта решения от формы представления исходной информации. Так, изменение вида формулировки вопроса, с семантически идентичным содержанием, может вызывать изменение процента положительных (отрицательных) ответов с 20 % до 80 % и более. Существенную часть формы представления информации может образовывать отбор слов. Для любой формулировки системы цен со скидками, для некоторых категорий покупателей, существует финансово эквивалентное представление цен с наценками, для дополнительных категорий покупателей, однако её использование может привести к значительному падению выручки и потому не применяется.
  • Эффект псевдоуверенности — тенденция принимать решения, направленные на то, чтобы избежать риска, если ожидаемый результат позитивный, однако принимать рискованные решения, чтобы избежать негативного исхода (проявляется как часть эффекта фрейминга) .
  • Разделение — попытка выполнять одновременно два и более дела, требующих сознательного внимания, которое принципиально неделимо.
  • Формулирование — беспрерывное проговаривание своих мыслей о том, что кажется истинным.
  • Реверсия — систематический возврат к мыслям о гипотетических действиях в прошлом по предотвращению потерь, являющихся результатом произошедших необратимых событий, исправлению неисправимого, изменению необратимого прошлого. Формами реверсии являются вина и стыд.
  • Предвзятость относительно экономии времени (англ. time-saving bias) — человеческая склонность к ошибочной оценке времени, которое может быть сэкономлено (или потеряно) в результате увеличения (или снижения) скорости.
  • Ошибка планирования — тенденция недооценивать время выполнения задач, стоимость и длительность реализации проектов, особенно новых, сложных, больших, уникальных. Частный случай ошибки планирования нашел выражение в законе Мёрфи: «Всякая работа требует больше времени, чем вы думаете».
  • Сопротивление — потребность человека делать нечто противоположное тому, что некто побуждает его делать, из-за потребности противостоять кажущимся попыткам ограничить свободу выбора.
  • Потребность в противостоянии — попытки специально найти собеседника иного мнения для того, чтобы доказать ему своё.
  • Систематическая ошибка согласованности — тенденция проверять гипотезы исключительно путём прямого тестирования, пренебрегая косвенным или отвергая его.

Социально обусловленные искажения

Большая группа искажений, связанных с поведением и принятием решений. Большинство из них связаны с ошибками атрибуции.

Искажения в собственную пользу

  • Иллюзия конца истории — согласно масштабному исследованию 2013 года, люди любого возраста считают, что их личность сильно изменилась в прошлом, но слабо изменится в будущем. Эффект проявляется в любом возрасте.
  • Искажение в оценке гомогенности членов другой группы — люди воспринимают членов своей группы как относительно более разнообразных, чем члены других групп.
  • Искажение в пользу своей группы — тенденция людей отдавать предпочтение тем, кого они считают членом своей собственной группы.
  • Искажение в связи с проекцией — тенденция бессознательно полагать, что другие люди разделяют те же, что и субъект, мысли, верования, ценности и позиции.
  • Искажение самовозвеличения — тенденция признавать большую ответственность за успехи, чем за поражения. Это может проявляться также как тенденция людей преподносить двусмысленную информацию благоприятным для себя образом (см. также Искажение в пользу своей группы).
  • Искажение при описании черт характера — тенденция людей воспринимать себя как относительно изменчивых в отношении личных качеств, поведения и настроения, одновременно воспринимая других как гораздо более предсказуемых. Например, иллюзия прозрачности — люди переоценивают способность других понимать их, и они также переоценивают свою способность понимать других.
  • Фундаментальная ошибка атрибуции — тенденция людей объяснять поведение других людей их личностными качествами, недооценивая ситуационные факторы, и в то же время переоценивать роль и силу ситуационных влияний на собственное поведение, недооценивая личностный аспект.
  • Эффект Лейк-Уобегон — человеческая тенденция распространять льстивые верования о себе и считать себя выше среднего (см. также хуже-чем-в-среднем эффект и эффект сверхуверенности).
  • Эффект ложного консенсуса — тенденция людей переоценивать ту степень, в которой другие люди соглашаются с ними.
  • Эффект ложной уникальности — недооценка индивидом распространённости среди других способностей и желательного или приносящего успех поведения, характерных для него.
  • Эффект эгоцентричности — он имеет место, когда люди считают себя более ответственными за результат неких коллективных действий, чем это находит внешний наблюдатель.

Другие искажения

  • Феномен «Дверь в лицо» — люди склонны идти на уступку и соглашаться с малопривлекательным предложением в том случае, если оно им предлагается сразу после их отказа от другой более обременительной просьбы.
  • Феномен «Нога в двери» — после выполнения изначально незначительной просьбы люди склонны соглашаться исполнять другие более обременительные требования.
  • Феномен «справедливого мира» — тенденция людей верить, что мир «справедлив» и, следовательно, люди получают «то, что они заслуживают».
  • Эффект Форера (а также эффект Барнума) — тенденция высоко оценивать точность описаний своей личности, как если бы они были нарочно выкованы специально для них, но которые в действительности являются достаточно общими, чтобы их можно было приложить к очень большому числу людей. Например гороскопы.
  • Эффект ореола — имеет место при восприятии одного человека другим и состоит в том, что позитивные и негативные черты человека «перетекают», с точки зрения воспринимающего, из одной области личности воспринимаемого человека в другую (см. также стереотип физической привлекательности).
  • Эффект первого впечатления — влияние мнения о человеке, которое сформировалось у субъекта в первые минуты при первой встрече, на дальнейшую оценку деятельности и личности этого человека. Причисляют также к ряду ошибок, часто совершаемых исследователями при использовании метода наблюдения, наряду с эффектом ореола и другими.
  • Искажение в связи с формулировкой закона — эта форма культурного искажения связана с тем, что запись некого закона в виде математической формулы создаёт иллюзию его реального существования.

Искажения, связанные с вероятностями и стереотипами

Многие из этих когнитивных искажений часто исследуются в связи с тем, как они влияют на бизнес и как они влияют на экспериментальные исследования.

Общие ошибки вследствие непонимания сущности случайностей

  • Эффект первенства — тенденция переоценивать изначальные события более, чем последующие события.
  • Ошибка игрока — тенденция полагать, что отдельные случайные события испытывают влияние предыдущих случайных событий.
  • Иллюзия кластеризации — тенденция видеть паттерны там, где их на самом деле нет.

Переоценка вероятности состояния, в котором в данный момент находится человек

  • Ошибка выжившего — склонность недооценивать недоступные прямому наблюдению данные по группе «погибших».
  • Эвристика доступности — оценка как более вероятного того, что более доступно в памяти, то есть уклонение в сторону более яркого, необычного или эмоционально заряженного.
  • Ошибка полноты распределения — тенденция верить, что чем ближе среднее значение оказалось к заданному, тем у́же распределение набора данных.
  • Стереотипизация — ожидание от члена группы определённых характеристик без знания какой-либо дополнительной информации о его индивидуальности.
  • Ошибка базового процента — игнорирование или недостаточное использование основной априорной информации под влиянием специфики рассматриваемого случая.
  • Эффект недавнего (аберрация близости) — тенденция оценивать значение недавних событий выше, чем более ранних событий.

Другие искажения

  • Искажение уже определённого места (placement bias) — тенденция запоминать себя самого как показавшего лучшие, чем у других индивидов, результаты в тех заданиях, наши способности в которых мы оцениваем как «выше среднего»; также и тенденция запоминать себя самого как показавшего худшие, чем у других индивидов, результаты в тех заданиях, наши способности в которых мы оцениваем как «ниже среднего».
  • Искажение, связанное с селекцией — искажение в экспериментальных данных, которое связано с тем, каким образом данные были собраны.
  • Каскад доступной информации — самоусиливающийся процесс, в ходе которого коллективная вера во что-то становится всё более убедительной за счёт нарастающего повторения в публичном дискурсе («повторяйте нечто достаточно долго, и это станет правдой»).
  • Отклонение в сторону позитивного исхода — тенденция переоценивать при предсказании вероятность хороших вещей.
  • Отклонение, связанное с вниманием — пренебрежение релевантной информацией при суждении о корреляции или ассоциации.
  • Ошибочность, связанная с играми — анализ проблем, связанных с выпадением шансов, с помощью узкого набора игр.
  • Функциональная закреплённость — использование предмета в каком-то одном качестве препятствует последующему использованию его в ином качестве в этой же текущей ситуации.
  • Хоторнский эффект — феномен, состоящий в том, что люди, наблюдаемые в ходе исследования, временно изменяют своё поведение или производительность. Пример: повышение производительности труда на заводе, когда приезжает комиссия по исследованию производительности труда на этом заводе.
  • Эффект знания задним числом — иногда называется «Я так и знал» — склонность воспринимать прошлые события предсказуемыми.
  • Эффект неоднозначности — избегание вариантов действий, в которых отсутствующая информация делает вероятность «неизвестной».
  • Иллюзорная корреляция — феномен восприятия преувеличенно тесной связи между переменными, которая в реальности или не существует, или значительно меньше, чем предполагается.
  • Эффект привязки — особенность принятия численных решений человеком, вызывающая иррациональные смещения ответов в сторону числа, попавшего в сознание перед принятием решения.

Искажения, связанные с ошибками памяти

  • Эффект телескопа — этот эффект состоит в том, что недавние события кажутся более отдалёнными, а более дальние события — более близкими во времени.
  • Криптомнезия — форма неправильного установления авторства, когда воспоминание ошибочно принимается за результат воображения. Например, человеку может казаться, что он сам сочинил анекдот, в то время как в действительности он его уже слышал и просто вспомнил.
  • Эгоцентрическое искажение — воспоминание прошлого в самовозвеличивающей манере, например, воспоминание экзаменационных оценок лучшими, чем они были, а пойманной рыбы — большей, чем она была.
  • Ложная память — нарушения памяти, выражающиеся в ложных воспоминаниях.
  • Детская амнезия — очень слабая способность взрослых людей воспроизводить воспоминания периода жизни до 2-4 лет, может быть объяснена незрелостью мозговых структур — таких как гиппокамп и амигдалы, — отвечающих за кодирование и сохранение воспоминаний и достаточно развивающихся обыкновенно к двум годам.
  • Кажущееся постоянство — неправильное воспоминание чьих-либо прошлых позиций и поведения как напоминающих теперешние позиции и поведение.
  • Семантическое когнитивное искажение — суть которого заключается в тенденции полагать, что знаешь значение слова, хотя на самом деле знаешь лишь область его применения и употребления.
  • Эффект дезинформации — происходит, когда воспроизведение эпизодических воспоминаний становится менее точным из-за полученной post factum информации. Является классическим примером ретроактивной интерференции, происходящей, когда информация, полученная позже, интерферирует со способностью сохранять ранее закодированную информацию.
  • Эффект уровня обработки — описывает вызов и воспроизведение воспоминаний о каком-либо стимуле как функцию глубины ментальной обработки: более глубокий анализ порождает более надежный и детальный и дольше существующий след в памяти, чем поверхностный анализ. Например, информация запоминается лучше, если она сгенерирована самим индивидом, а не прочитана или получена каким-либо другим способом извне.
  • Эффект самореференции — явление, при котором воспоминания, закодированные с отношением к себе, лучше вспоминаются, чем аналогичная информация безотносительно к себе.

> См. также

  • Список классических экспериментов в психологии
  • Эксперимент Аша
  • Поведенческая экономика

Примечания

  1. Александров А. А. Интегративная психотерапия
  2. Explanations from changingminds.org (англ.) статьи по конкретным теориям и гипотезам снабжены ссылками на академические источники
  3. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Кукла А. Ментальные ловушки: Глупости, которые делают разумные люди, чтобы испортить себе жизнь / Андре Кукла; Пер. с англ. — 2-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. — 146 с.
  4. Thompson, Suzanne C. (1999), «Illusions of Control: How We Overestimate Our Personal Influence», Current Directions in Psychological Science (Association for Psychological Science) . — Т. 8 (6): 187–190, ISSN 0963–7214
  5. Герд Гигеренцер. Понимать риски. Как выбирать правильный курс. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2015
  6. Социологический энциклопедический англо-русский словарь
  7. Канеман, Даниэль. Думай медленно… решай быстро: /Даниэль Канеман. М.:АСТ, 2015. Стр.475-489. 653 с.
  8. Канеман, Даниэль. Думай медленно… решай быстро: /Даниэль Канеман. М.:АСТ, 2015. Стр.328-329. 653 с.
  9. The End of History Illusion (англ.). Дата обращения 5 января 2017.
  10. “The illusion of transparency and the alleviation of speech anxiety” (PDF). Journal of Experimental Social Psychology. 39. 25 March 2003. Дата обращения 8 октября 2012. Используется устаревший параметр |coauthors= (справка)
  11. Майерс Д. Социальная психология. — СПб: Питер, 2011. — ISBN 978-5-4237-0138-3.
  12. False Consensus & False Uniqueness (англ.). Psychology Campus.com. Архивировано 19 апреля 2012 года.
  13. Сергей Степанов. Каждому — по заслугам? // Школьный психолог. — 2004. — № 25/26 (313/314) / 1-15 июля 2004.
  14. Forer, B. R. The fallacy of personal validation: A classroom demonstration of gullibility // Journal of Abnormal and Social Psychology. — 1949. — № 44. — С. 118—123.
  15. Чалдини, Р. Кто кому и почему нравится
  16. Бодалев А. А. Личность и общение. — М., 1983.
  17. Kahneman, et al, 2005, pp. 153—158.
  18. Роберт Т. Кэррол. Криптомнезия // Энциклопедия заблуждений: собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий. — М.: «Диалектика», 2005. — С. 252. — ISBN 5-8459-0830-2.
  19. Н. Е. Бачериков, К. В. Михайлова, В. Л. Гавенко, С. Л. Рак, Г. А. Самардакова, П. Г. Згонников, А. Н. Бачериков, Г. Л. Воронков. Клиническая психиатрия / Под ред. Н. Е. Бачерикова. — Киев: Здоровье, 1989. — 512 с. — ISBN 5-311-00334-0.
  20. Robinson-Riegler; Robinson-Riegler, Bridget; Gregory. Cognitive Psychology: Applying the Science of the Mind (Third ed.). — 75 Arlington Street, Suite 300, Boston, MA: Pearson Education Inc. as Allyn & Bacon., 2012. — С. . 272–276; 295–296; 339–346. — ISBN 0-205-17674-7.
  21. Phelps, E. Human emotion and memory: Interactions of the amygdala and hippocampal complex // Current Opinion in Neurobiology. — 2004. — С. 198–202.
  22. Richmond, Jenny; Nelson, Charles A. Accounting for change in declarative memory: A cognitive neuroscience perspective // Developmental Review 27 (3). — С. 349–373.
  23. Wayne Weiten. Psychology: Themes and Variations. — 8th ed. — Cengage Learning, 2010. — С. 338. — 880 с. — ISBN 978-0495093039.
  24. Robinson-Riegler, B., & Robinson-Riegler, G. Cognitive Psychology: Applying the Science of the Mind. — Allyn & Bacon, 2004. — 313 с.
  25. Craik, F.I.M., Lockhart R.S. Levels of processing: A framework for memory research // Journal of Verbal Learning & Verbal Behavior 11 (6). — С. 671–684.
  26. Jacoby, L.L. On interpreting the effects of repetition: Solving a problem versus remembering a solution // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 17 (6). — С. 649–668.

> Литература

Когнитивные искажения: ошибки мышления и помощники шарлатанов

Зловещим словосочетанием «когнитивные искажения» называются распространённые ошибки мышления, которые мы все систематически совершаем. Именно они становятся причиной неразумных оценок, выводов, решений и поступков. Такие ошибки не индивидуальны (они присущи большинству людей) и предсказуемы: специалист может спрогнозировать, в какой ситуации человеческий разум даст тот или иной сбой — и тем не менее когнитивные искажения занимают большую часть нашей картины мира. Разбираемся, какими бывают ошибки мышления и что с ними делать.

Среди психологов нет точного определения когнитивным искажениям, да и сам этот термин относительно молод. Его ввели в 1972 году первопроходцы когнитивной науки израильские психологи Даниэль Канеман и Амос Тверски. Во время исследований числовой грамотности они обнаружили, что испытуемые допускают одинаковые ошибки. Например, Канеман одним из первых выявил когнитивное искажение под названием «ошибка конъюнкции». В этом ему помогла такая задачка: «Линде тридцать один год, она не замужем, откровенная и очень умная. В университете изучала философию. Будучи студенткой, она уделяла много внимания вопросам дискриминации и социальной справедливости, а также участвовала в демонстрациях против использования ядерного оружия». Затем Канеман спрашивал испытуемых, какой из двух вариантов, по их мнению, вероятнее: Линда — кассир в банке или Линда — кассир в банке и активистка феминистского движения. Почти все выбирали второй вариант — но по теории вероятности это не так, так как единичное событие вероятнее, чем два несвязанных. Наш разум способен на огромное количество разнообразных ошибок, и многие из них как будто стоят у истоков целых культурных явлений.

Существует много ситуаций, в которых человеческое мышление закономерно выдаёт ошибки. Часто бывает, что как только узнаёшь что-нибудь новое, начинаешь замечать это повсюду. Как в игре GTA: когда персонаж угоняет очередной автомобиль, на дорогах появляется много таких же — значительно больше, чем до угона. Только в игре это особенность программного кода, а в жизни — ошибка мышления. Так, если в память запал номерной знак из трёх шестёрок, начнёшь встречать его всё чаще. Вот у метро припаркован джип с дьявольским номером, а вот в соседнем дворе шестёрка с таким же. Естественно, машин с такими номерами не стало больше, просто мозг стал чаще их замечать. Такое искажение называется иллюзией частоты, или феноменом Баадера — Майнхоф.

Ещё одно популярное искажение — иллюзорная причинность. Это искажение продемонстрировал на голубях американский психолог Беррес Скиннер. Голуби находились в клетках с кормушкой. Из этой кормушки периодически сыпалось зерно. Кормили их не в качестве поощрения, а просто так, через случайные промежутки времени. Тем не менее голуби начали думать, что получение еды как-то связано с их действиями. У них сформировались различные ритуалы, все разные, но все были построены по одному принципу: нужно сделать что-то определённое, чтобы получить пищу. Некоторые голуби вращали головой, один голубь бился ею об угол клетки. Другой голубь наворачивал круги против часовой стрелки. Именно эти действия случайно совпадали с выдачей зерна, поэтому голуби продолжали их повторять в надежде, что их мольба будет услышана (у людей иллюзорная причинность работает так же). После эксперимента Скиннера такое искажение ещё иронично называют «голубиными предрассудками».

Когда человек думает, что от него многое зависит, а на самом деле нет, — то это иллюзия контроля. Такое искажение часто встречается у студентов перед экзаменами, все эти ритуалы — положить пятак под пятку или проговаривать про себя номер желанного билета — заставляют поверить, что можно повлиять на ситуацию. В действительности контроля нет, а билет может попасться любой, с одинаковой вероятностью. Часто иллюзию контроля можно заметить за настольной игрой с игральными кубиками. Игрок, которому хочется выбросить большое число, будет интенсивно трясти кости в руке, а затем резко швырнёт их на доску. А тот, кто хочет пойти на один-два пункта вперёд, аккуратно встряхнёт и легко бросит кубики. Но реальный контроль — не у игроков, а у вероятности.

Иллюзию контроля обнаружила гарвардский психолог Эллен Лангер. Один из её экспериментов был завязан на лотерейных билетах. Некоторым испытуемым билеты давал ассистент Эллен, другие брали их самостоятельно. Никто не знал, выигрышный ему достался билет или нет. Затем участников спросили, за сколько они готовы продать свой билет. Те, кто получил билеты от ассистента, называли низкие цены. А члены второй группы — высокие. Они считали, что раз они сами вытянули билет, значит, у них больше шансов на успех. Только по теории вероятности это не так: шансы у всех одинаковые, независимо от того, как им достался билет.

Если вы прямо сейчас думаете, что ни одно из этих искажений вам не свойственно, то это замечательный повод продемонстрировать вам ещё одну ошибку мышления — слепое пятно искажений. Это слепое пятно открыла психолог из Принстонского университета Эмили Пронин. Она провела эксперимент: раздала участникам описания когнитивных искажений и попросила оценить то, насколько они им подвержены, по девятибалльной шкале. Ещё им нужно было оценить подверженность когнитивным искажениям среднего американского человека. Результат был такой: в среднем себя испытуемые оценили на 5,31 балла, а среднего американца — на 6,75. То есть каждый из них был уверен, что он подвержен когнитивным искажениям меньше, чем среднестатистический человек.

Существует искажение, без которого не существовало бы целой индустрии — стробоскопический эффект. Это зрительная иллюзия, благодаря которой множество отдельных элементов, показанных последовательно, превращаются в единое целое. Если бы не она, человечество бы не могло насладиться кинематографом.

Источник: https://batenka.ru/explore/science/cognitive-biases/

14 когнитивных искажений из моей практики.

В этой статье я хочу рассказать самые часто встречающиеся когнитивные искажения исходя из своего опыта. Нет, не психотерапевтического, а повседневного, черпать буду из повседневного окружения очного и онлайн.

Что такое когнитивные искажения?

Когнитивные искажения — это просто способы, которыми наш ум убеждает нас в чем-то, что на самом деле не так.

Например, человек может сказать себе: «Я всегда терплю неудачу, когда пытаюсь сделать что-то новое. Поэтому я полный лузер во всем, что я пробую». Это пример «черного или белого» (или поляризованного) мышления.

Когнитивные искажения лежат в основе того, что многие когнитивно-поведенческие и другие виды психотерапевтов пытаются помочь человеку поменять через психотерапевтическое влияние.

Как это работает?

Если упрощенно, то правильно идентифицировав искажение, психотерапевт помогает пациенту отвечать отрицательно на размышления и в последствии научиться опровергать их. Опровергая негативные идеи снова и снова, человек будет постепенно заменять более рациональным, сбалансированным мышлением, а роль психотерапевта “сталкивать”, работать с сопротивлением и помогать вырабатывать новую призму мировоззрения.

В 1976 году психолог Аарон Бек впервые предложил теорию когнитивных искажений, а в 1980-х годах Дэвид Бернс отвечал за популяризацию ее с общими примерами искажений.

Давайте уже перейдем к самым часто встречающемся из них:

  • Фильтрация.

Человек берет отрицательные детали и развевает их, отфильтровывая все положительные аспекты ситуации.

  • Поляризованное мышление (или «Черное и белое» мышление).

В поляризованном мышлении видение мира видеться через «черно-белую» призму.

Мы должны быть совершенными, или мы просто неудачники — нет промежуточной точки. Люди, обладающие таким видом искажения, часто помещают людей в “или” ситуации, без оттенков серого или с учетом сложности большинства людей и ситуаций.

  • Переопределение.

В этом когнитивном искажении человек приходит к общему выводу, основанному на одном инциденте или единичном доказательстве.

Если что-то плохое происходит только один раз, мы ожидаем, что это произойдет снова и снова. Человек может видеть одно, неприятное событие как часть нескончаемой картины поражения.

  • Прыжок к выводам.

Без участия людей, человек знает, что люди чувствуют и почему они поступают так, как они поступают. В частности, это определение подходит к тому, как люди относятся к вам.

Например, человек может заключить, что кто-то отрицательно относится к нему, но на самом деле не пытается выяснить, правильный ли он делает вывод. Другим примером является то, что человек может предвидеть, что все будет плохо, и будет чувствовать себя уверенным, что предсказание уже является установленным фактом.

  • Катастрофирование.

Человек ожидает катастрофы, несмотря ни на что. Это также называется «преувеличением или минимизацией».

Например, человек может преувеличивать важность незначительных событий (таких как их ошибка или чужие достижения). Или может ненадлежащим образом уменьшить масштаб значительных событий.

  • Персонализация.

Персонализация — это искажение, когда человек верит, что все, что делают другие люди или говорят, является какой-то прямой личной реакцией на человека. Человек также сравнивает себя с другими, пытаясь определить, кто умнее, лучше выглядит и т. Д.

Человек, занимающийся персонализацией, также может быть причиной какого-то нездорового внешнего события, за которое он не был ответственен. Например, «Мы опоздали на обед и заставили хозяйку разогревать еду. Если бы я только заставила моего мужа пошевелиться, этого бы не случилось».

  • Контрольные ошибки.

Если человек чувствует себя контролируемым извне, считает автоматически себя беспомощной жертвой судьбы.

Например, «Я не могу ничего поменять, если качество работы плохое и мой босс потребовал, чтобы я работал сверхурочно».

Ошибочность внутреннего контроля предполагает, что мы берем на себя ответственность за боль и счастье всех вокруг нас. «Почему вы не счастливы? Это из-за того, что я сделал?”

  • Поражение справедливости.

Человек чувствует обиду, потому что считает, что знает, что справедливо, но другие люди не соглашаются с ним или не вписываются в этот концепт. Самая подходящая сюда фраза: «Жизнь не всегда справедлива».

Люди, которые переживают жизнь, применяя измерительную систему против любой ситуации, оценивая ее «справедливость», часто будут чувствовать себя плохо и отрицательно из-за этого.

Потому что жизнь не «справедлива» — вещи не всегда будут работать в вашу пользу, даже если вы думаете, что должны.

  • Обвинение.

Люди склонны винить других людей, ответственных за их боль, или принимать другую сторону и обвинять себя в каждой проблеме. Например, «Не сиди со мной рядом, меня это бесит, ты заставляешь меня плохо себя чувствовать!»

Никто не может «заставить» нас чувствовать себя по-другому — только мы контролируем свои собственные эмоции и эмоциональные реакции.

  • Должны.

У человека есть список железных правил о том, как другие и как он должны вести себя. Люди, нарушающие правила, заставляют человека сердиться, и он чувствует себя виноватым, когда нарушает сам эти правила.

Например, «Я должен заниматься. Я не должен быть таким ленивым.» действие “должен” направлено на себя, эмоциональным следствием является чувство вины. Когда человек направляет заявления о том, что “должны” к другим, они часто испытывают гнев, разочарование и негодование.

  • Эмоциональное рассуждение.

Люди считают, то, что предположение должно быть истинным автоматически.

«Я это чувствую, поэтому это должно быть правдой».

  • Исчезновение изменений.

Это ожидания, что другие люди изменятся в соответствии с представлением о них, то есть если просто нажать на них или уговорить их достаточно хорошо или применить манипулирование. Им нужно изменить людей, потому что надежды на счастье, полностью зависят от них.

Пример, частый (похожий) запрос: “Что мне сделать с женой, как повлиять на нее, чтобы я стал счастливым и спокойным?”

  • Глобальная маркировка.

В этом искажении человек обобщает одно или два качества в негативном глобальном суждении. Это экстремальные формы обобщения и также называемые «маркировкой» и «неправильной маркировкой». Вместо описания ошибки в контексте конкретной ситуации человек присоединяет к себе нездоровый ярлык. Это включает описание события с ярким и эмоционально насыщенным языком, не имеющим отношения к правде.

Например, вместо того, чтобы говорить, что кто-то отводит своих детей в детский сад каждый день, человек, который неправильно маркирует, может сказать, что «она отдает своих детей к незнакомым людям и не знает, что с ними там творят».

  • Неизбежная награда Небес.

Человек ожидает, что его жертва и самоотречение окупятся, как будто кто-то придет и взмахнет волшебной палочкой. Человек чувствует себя очень горько, когда вознаграждение так и не приходит.

Запишитесь ко мне на консультацию прямо →←

А так же читайте другие статьи по разным и интересным темам.

С уважением, Станислав.

Источник: https://www.b17.ru/article/107088/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *