.

Кто такой гераклит

Античность. 1.2.1. Гераклит Эфесский считал, что первоэлементом является огонь (б)

⇐ ПредыдущаяСтр 19 из 25

1.2.1. Гераклит Эфесский считал, что первоэлементом является огонь (б).

1.2.2. Сократ в молодости обучался в школе софистов (а).
1.2.3. Сократ о рабовладельческой демократии говорил: «Худшее — это большинство» (в).

1.2.4. По Платону, прекрасное — это то общее, что пре­красные предметы имеют между собой (г).

1.2.5. По мнению Сократа, знание — высшая добродетель и путь к обретению других добродетелей (б).

1.2.6. По Эпикуру, наслаждение от еды есть удовольствие динамическое (а).

1.2.7. Согласно стоикам, ревность относится к такому виду страстей, как печаль (г).

1.2.8. Стоики признавали три вида движения: пространствен­ное перемещение, изменение качеств и напряжение пневмы (в).

1.2.9. Этот философ-скептик — Секст Эмпирик. Начало цитируемой фразы: «Мы, скептики, следуем на практике пути, которым следует мир, но не имеем никаких мнений о нем» (г).

1.2.10. Согласно стоикам, злорадство является разновидно­стью удовольствия (а).

1.2.11. Стоики считали, что философ делает добро, чтобы быть добродетельным, а не добродетелен, чтобы делать доб­ро (г).

1.2.12. Диоген Синопский считал, что Прометей был спра­ведливо наказан (б).

1.2.13. Пиррон- скептик полагал, что следует подчиняться обычаям той страны, в которой живешь (б).

1.2.14. Стоики сравнивали философию с яйцом, в котором этика — желток, физика — белок и логика — скорлупа (г).

1.2.15.Для стоиков в философии этика — плоды, физика — деревья и логика — ограда (г).

1.2.16. Для Платона мир нереальный и недействительный — это мир множества конкретных предметов и вещей (в).

1.2.17. Сущность Аристотель считал основополагающей категорией (а).

1.2.18. Скептик говорит по поводу познания вещи: «Я не узнаю о ней ничего, и никто никогда не сможет узнать» (б).

1.2.19. Если киник проголодается, то он будет есть ту еду, что попадется на глаза (в).

1.2.20. Сократ говорил: «Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого» (г).

1.2.21.Плотин — неоплатоник, преклоняясь перед Плато­ном, в его честь мечтал построить новый город и назвать его — Платонополис (в).

1.2.22. В эпоху эллинизма у философов отмечался повы­шенный интерес к астрологии (г).

1.2.23. Русский философ В. С. Соловьев писал, что в пла­тонизме эрос «соединяет в себе идеальную природу с чувст­венною» (в). (См.: Соловьев B.C. Жизненная драма Платона.)

1.2.24. По Аристотелю, человек — это политическое жи­вотное (г).

1.2.25. Майевтика, или особое философское «повивальное искусство», по мнению Сократа, — это общение философа с собеседником с целью обретения им истины (г).

1.2.26.Так называемая «платоническая любовь» в позд­нейшие эпохи ассоциировалась с аскетизмом. Как показал В. С. Соловьев в «Жизненной драме Платона», древний фи­
лософ наметил пять главных путей эроса — адский, живот­ный, семейно-брачный, аскетизм и совершенный путь. Ас­кетизм, предполагающий безбрачие и воздержание от чувственных влечений, а следовательно — совершенствование духа, позволяет уберечь силу божественного Эроса от материального хаоса (в). (См.: Соловьев B.C. Жизненная
драма Платона).

1.2.27. Перипатетическая школа зародилась в лицее или «ликее», как называлось учебное заведение, возглавлявшееся Аристотелем. Название аристотелевской школы происходит
от греч. «ходить взад-вперед», что связывают с привычкой са­мого учителя и его учеников рассуждать и общаться, прогули­ваясь по аллеям ликея (б).

1.2.28. Основателем этики в западноевропейской филосо­фии считается Сократ, который свои философско-этические принципы утвердил не только собственной жизнью, но и са­мой смертью. Как писал В. Соловьев, «Сократ своею благо­родною смертью исчерпал нравственную силу чисто челове­ческой мудрости, достиг ее предела» (б).

1.2.29.В знаменитом диалоге «Пир» Платон устами своего героя Аристофана впервые поведал миф об андрогинах, со­ вершенных двуполых существах (в).

1.2.30. О том, что во главе государства должны стоять философы, говорил и писал Платон (в). (См. его «Государство»).

1.2.31. Так говорил Гераклит Эфесский (называемый еще «Темным»), который считается одним из великих диалектиков античности (в).

1.2.32. Платон во время путешествий по Востоку обучался в школах пифагорейцев (б).

1.2.33. Анаксимандр был учеником Фалеса, родоначальни­ка милетской школы (в).

1.2.34. Среди категорий Аристотеля, рассмотренных им в работах «Категории» и «Метафизика», нет «формы» (б).

1.2.35. Этика наиболее известна и исторически значима в системе Эпикура, несмотря на то, что этическое учение самого философа и то, что широко известно в истории как «эпикурей­
ство» (эпикуреизм), — далеко не одно и то же (б).

1.2.36. «Единое» у Плотина — это инобытие (ничто). Оно не познается через многое и вообще непознаваемо в принципе. Будучи вечным началом всего существующего, оно само по себе не существует. Оно одновременно и все, и ничто (в).

1.2.37. Стоики называли центральную часть души «гегемониконом», поскольку она объединяла все остальные семь че­рез посредство пневмы (г).

1.2.38. Эпикур считал, что благоразумие дороже самой фи­лософии. Он видел в благоразумии начало всего и величайшее благо (б).

1.2.39. Платон и Аристотель. Правда, у Платона речь идет о «хоре» — первоматерии для формирования «вещей» нереаль­ного мира как отражений совершенных эйдосов, а Аристотель
материю связывает с формой, доказывая что они могут суще­ствовать только вместе (б).

1.2.40. Эпикур был индетерминистом, т.е. отрицал необхо­димость. Он говорил в начале цитируемой фразы: «Необходи­мость есть бедствие». И еще: «Мудрецу подобает высмеивать

необходимость, которую некоторые изображают владычицей Вселенной…» (б). .

1.2.41. Киник Антисфен говорил: «Кто достиг мудрости, тот не должен интересоваться науками, книгами, чтобы его не отвлекали посторонние вещи и мнения» (б).

1.2.42. Аристотель. Цель (греч. «телос») определяет всякое становление, и развертывание сущности вещи, заложенной в материи, реализуется, благодаря форме, через превращение
возможности в действительность (а).

1.2.43. Стоики. Хотя душа смертна, у некоторых людей, например, мудрецов, она, обладая высоким тонусом, может временно пережить тело, но в границах одного «мирового года» (в).

1.2.44. По Эпикуру, состояние насыщение после еды — это удовольствие статическое (в).

1.2.45. В центре внимания основанной Пифагором школы находилось число (г).

1.2.46. Эмпедокл, как и многие древние мудрецы и лекари, считал, что подобное познается подобным (ср. в герметизме: что наверху, то и внизу; или основной принцип древней меди­
цины: подобное излечивается подобным) (б).

1.2.47. В стоицизме пневма представляла собой смесь огня и воздуха, двух активных стихий, тем более, что огонь, вслед за Гераклитом, стоики считали первичной и субстанциальной стихией, основой всего сущего (в).

Date: 2015-09-18; view: 729; Нарушение авторских прав

Понравилась страница? Лайкни для друзей:

Источник: https://mydocx.ru/6-88809.html

Гераклит

У этого термина существуют и другие значения, см. Гераклит (значения).

Гераклит Эфесский

Гераклит на картине И. Морельсе (ок. 1630)

Дата рождения

ок. 544 до н. э.

Место рождения

Эфес

Дата смерти

ок. 483 до н. э.

Место смерти

  • Эфес, Древняя Греция

Язык(и) произведений

древнегреческий язык

Школа/традиция

Вне школ

Направление

Европейская философия

Период

Древнегреческая философия

Основные интересы

онтология, эпистемология, этика, политика

Значительные идеи

Логос-огонь, всеобщая изменчивость

Испытавшие влияние

Кратил, Платон, Аристотель, Гегель, Ницше, Хайдеггер и многие другие

Гераклит в Викицитатнике

Гераклит на Викискладе

Геракли́т Эфе́сский (др.-греч. Ἡράκλειτος ὁ Ἐφέσιος, 544—483 гг. до н. э.) — древнегреческий философ.

Основатель первой исторической или первоначальной формы диалектики. Гераклит был известен как Мрачный или Тёмный (у Аристотеля — др.-греч. ὁ σκοτεινός λεγόμενος Ἡράκλειτος), и его философская система контрастировала с идеями Демокрита, на что обратили внимание последующие поколения.

Единственное его сочинение, от которого сохранилось только несколько десятков фрагментов-цитат, — книга «О природе», состоявшая из трёх частей («О природе», «О государстве», «О боге»).

Ему приписывается авторство известной фразы «Всё течёт, всё меняется» (др.-греч. Πάντα ῥεῖ καὶ οὐδὲν μένει, лат. Omnia fluunt, omnia mutantur).

Биография

Достоверных сведений о жизни Гераклита сохранилось немного. Он родился и жил в малоазийском городе Эфесе, его акме приходится на 69 олимпиаду (504—501 гг. до н. э.), из этого можно приблизительно вывести дату его рождения (около 540 г. до н.э.) По некоторым данным, принадлежал к роду басилевсов (царей-жрецов с чисто номинальной властью во времена Гераклита), потомков Андрокла, однако добровольно отказался от привилегий, связанных с происхождением, в пользу своего брата.

Диоген Лаэртский сообщает, что Гераклит, «возненавидев людей, удалился и стал жить в горах, кормясь быльём и травами». Он же пишет, что к философу в его добровольном изгнании явился ученик Парменида Мелисс и «представил Гераклита эфесцам, которые не хотели его знать».

Биографы подчёркивают, что Гераклит «не был ничьим слушателем». Он, по-видимому, был знаком с воззрениями философов Милетской школы, Пифагора, Ксенофана. Непосредственных учеников у него также, скорее всего, не было, однако его интеллектуальное влияние на последующие поколения античных мыслителей значительно. С сочинением Гераклита были знакомы Сократ, Платон и Аристотель, его последователь Кратил становится героем одноимённого платоновского диалога.

Мрачные и противоречивые легенды об обстоятельствах смерти Гераклита («велел обмазать себя навозом и, лёжа так, умер», «сделался добычей собак») некоторые исследователи интерпретируют как свидетельства о том, что философ был погребён по зороастрийским обычаям. Следы зороастрийского влияния обнаруживаются и в некоторых фрагментах Гераклита.

Император Марк Аврелий в своих мемуарах пишет, что Гераклит умер от водянки, а навозом обмазался в качестве средства от болезни.

Гераклит является одним из основоположников диалектики.

Учение Гераклита

Гераклит (внизу слева), на фреске Рафаэля «Афинская школа» (1511)

Начиная с античности, в первую очередь, благодаря свидетельствам Аристотеля, Гераклит известен пятью доктринами, наиболее важными для общей интерпретации его учения:

  1. Огонь есть начало (др.-греч. ἀρχή) или первоначальная материальная причина мира.
  2. Существуют периодические эпизоды мирового пожара (др.-греч. ἐκπύρωσις), во время которых космос уничтожается, чтобы возродиться снова.
  3. Всё есть поток (т. н. Доктрина или Теория потока).
  4. Тождество противоположностей.
  5. Нарушение закона противоречия. Данная доктрина является скорее следствием из (3) и (4), чем самостоятельным положением учения Гераклита.

Современные интерпретации зачастую строятся на признании несостоятельными частично или полностью всех этих положений у Гераклита, и характеризуются опровержением каждой из этих доктрин. В частности, Ф. Шлейермахер отвергал (1) и (2), Гегель — (2), J. Burnet — (2), (4), (5), K. Reinhardt, J. Kirk и M. Marcovich отвергают состоятельность всех пяти.

В целом же учение Гераклита можно свести к следующим ключевым позициям, с которыми согласно большинство исследователей:

  • Люди стараются постичь подлежащую связь вещей: это выражено в Логосе как формуле или элементе упорядочивания, установления общего для всех вещей (фр. 1, 2, 50 DK).

Гераклит говорит о себе как о том, кто имеет доступ к важнейшей истине об устройстве мира, частью которого является человек, знает, как эту истину установить. Главная способность человека — распознать истину, которая есть «общее». Логос — критерий истины, конечный пункт метода упорядочения вещей. Технический смысл слова — «речь», «отношение», «расчёт», «пропорция». Логос вероятно полагался Гераклитом как актуальный компонент вещей, и во многих отношениях соотнесённый с первичным космическим компонентом, огнём.

  • Различные виды доказательств сущностного единства противоположностей (фр. 61, 111, 88; 57; 103, 48, 126, 99);

Гераклит устанавливает 4 различных вида связи между очевидными противоположностями:

а) те же самые вещи производят противоположный эффект

«Море — вода чистейшая и грязнейшая: рыбам — питьевая и спасительная, людям — негодная для питья и губительная» (61 DK)

«Свиньи грязью наслаждаются больше, чем чистой водой» (13 DK)

«Прекраснейшая из обезьян безобразна в сравнении с другим родом» (79 DK)

б) различные аспекты тех же самых вещей могут находить противоположные описания (письмо — линейно и округло).

в) хорошие и желательные вещи, такие как здоровье или отдых, выглядят возможными только если мы распознаем их противоположность:

«Болезнь делает приятным и благим здоровье, голод — сытость, усталость — отдых» (111 DK)

г) некоторые противоположности сущностно связаны (буквально «быть тем же самым»), поскольку они следуют друг за другом, преследуются друг другом и ничем кроме самих себя. Так горячее-холодное — это горяче-холодный континуум, у этих противоположностей одна сущность, одно общее для всей пары — температура. Также пара день-ночь — общим для включенных в неё противоположностей будет темпоральное значение «сутки».

Все эти типы противоположностей можно свести к двум большим группам: (i — а-в) противоположности, которые присущи или одновременно производятся одним субъектом; (ii — г) противоположности, которые соединены через существование в разных состояниях в один стабильный процесс.

  • Каждая пара противоположностей т.о. формирует как единство, так и множественность. Различные пары противоположностей формируют внутреннюю взаимосвязь

    «Сопряжения (др.-греч. συνάψιες): целое и нецелое, сходящееся расходящееся, созвучное несозвучное, из всего — одно, из одного — всё» (10 DK)

Συνάψιες — это букв. «вещи взятые вместе», взаимосвязи. Такие «вещи взятые вместе» должны быть в первую очередь противоположностями: то, что дано вместе с ночью есть день (Гераклит выражает здесь то, что мы могли бы назвать «простыми качествами» и которые он смог потом классифицировать как противоположности; то есть, это все те изменения, которые могут быть соотнесены как происходящие между противоположностями). Так «вещи взятые вместе» действительно описываются в одном смысле как «целые», то есть формирующие один континуум, в другом смысле — как «не целое», как единичные компоненты. Применяя эти альтернативные анализы к конгломерации «вещей взятых вместе» можно видеть, что «из всех вещей единство сформировано», а также, что из этого единства (ἐξ ἑνὸς) может выделиться внешний, дискретный, множественный аспект вещей («все», πάντα).

Существует некоторое соотношение между богом и числом пар противоположностей

«Бог: день-ночь, зима-лето, война-мир, избыток-нужда (то есть все противоположности — таков смысл); изменяется же словно, когда смешается с благовониями, именуется по запаху каждого » (67 DK)

В отличие от учения Ксенофана, у Гераклита бог выглядит как имманентный вещам или как сумма пар противоположностей. Гераклит не ассоциировал бога с необходимостью культа или служения. Бог сущностно не отличен от логоса и логос среди других вещей собирает вещи и делает их противоположностями, отношения между ними пропорциональны и сбалансированы. Бог — общий соединяющий элемент для всех противоположных концов любых оппозиций. Тотальная множественность вещей таким образом формирует единый, связанный, определенный комплекс — единство.

  • Единство вещей очевидно, оно лежит прямо на поверхности и зависит от сбалансированных взаимодействий между противоположностями (фр. 54, 123, 51 DK).

При этом неявный тип связи между противоположностями более силен чем очевидный тип связи

«Скрытая гармония лучше явной» (ἁρμονίη ἀφανὴς φανερῆς κρείττων) (54 DK)

  • Общее равновесие в космосе может быть поддержано только если изменения в одном направлении в итоге ведут к изменению в другом, то есть если существует нескончаемая «вражда» между противоположностями (фр. 80, 53).
  • Образ реки («Теория потока») иллюстрирует тот вид единства, который зависит от сохранения меры и равновесия в изменениях (фр. 12).
  • Мир есть вечно-живой огонь, части которого всегда затухают к формам двух других основных миро-составляющих, воде и земле. Изменения между огнём, морем и землёй устанавливают равновесие между собой; чистый, или эфирный огонь играет определяющую роль.
  • Астрономия. Небесные тела есть чаши с огнём, питаемые испарениями из моря; астрономические события также имеют свою меру.
  • Мудрость состоит в подлинном понимании того, как устроен мир. Мудрым может быть только бог, человек наделен рассудком (φρόνησις) и интуицией (νοῦς), но не мудростью.

«Мудрость в том, чтобы знать все как одно» (50 DK)

«Мудрым можно считать только одно: Ум, могущий править всей Вселенной — εἶναι γὰρ ἓν τὸ σοφόν, ἐπίστασθαι γνώμην, ὁτέη ἐκυβέρνησε πάντα διὰ πάντων» (41 DK)

  • Души состоят из огня; они из него возникают и в него возвращаются, влага, полностью абсорбируемая душой, ведёт её к смерти. Огонь души соотносим с огнём мира.
  • Бодрствующие, спящие и мертвые соотносимы по степени огненности в душе. Во сне души частично отделены от мирового огня и т. о. снижена их активность.
  • Добродетельные души не становятся водой после смерти тела, напротив живут, соединяясь с космическим огнём.
  • Поклонение традиционной религии — глупость, хотя случайно может указывать на истину (фр. 5, 14, 15, 93 DK).
  • Этические и политические рекомендации, предполагающие, что самопостижение и умеренность следует признать в качестве главных идеалов.

Критика Гераклитом милетской философии и учение об огне

Учение об огне Гераклита можно понимать как ответ ранним ионийским (милетским) философам. Философы Милета (город недалеко от Эфеса), Фалес, Анаксимандр, Анаксимен полагали, что существует некоторое исходное первовещество или первоэлемент, которое становится любыми другими вещами. Мир, каким мы его знаем, является упорядоченным соединением различных элементов или веществ, производимых первоэлементом, первоматерией. Для милетцев объяснить мир и его феномены означало просто показать, как все происходит, возникает или трансформируется из исходного вещества, как это происходит в случае с водой Фалеса или воздухом Анаксимена.

Гераклит, как кажется, следует этому образцу объяснения мира, когда рассматривает мир как «вечно живой огонь» (B 30 DK) и утверждает, что «Молния управляет всеми вещами», намекая на управляющую силу огня (B 64 DK). Но выбор огня в качестве исходного первовещества крайне странен: первовещество должно быть стабильным и устойчивым, сохраняя свои сущностные качества, тогда как огонь непостоянен и предельно изменчив, являясь символом изменений и процесса. Гераклит отмечает:

«Под залог огня все вещи, и огонь всех вещей, словно как золота — имущество и имущества — золото» (B 90 DK)

Мы можем измерить все вещи по отношению к огню как стандарту; имеется эквивалентность между золотом и всеми вещами, но вещи не тождественны золоту. Точно также огонь обеспечивает стандарт ценности для других элементов, но не тождественен им. Огонь играет существенную роль в учении Гераклита, но он не исключительный и уникальный источник для других вещей, поскольку все вещи или элементы эквивалентны. Огонь важен скорее как символ, чем как первоэлемент. Огонь постоянно изменяется, впрочем как и остальные элементы. Одно вещество трансформируется в другое в некотором цикле изменений. То, что несёт в себе постоянство — не какой-либо первоэлемент, но сам всеобщий процесс изменений. Существует некий постоянный закон трансформаций, который можно соотнести с Логосом. Гераклит мог бы сказать, что милетцы корректно считали, что один элемент обращается в другой через серию трансформаций, но они некорректно выводили из этого существование некоторого первоэлемента как единственного источника для всего существующего.

Если А есть источник В, а В источник С, а С обращается в В, а затем в А, тогда В аналогичен источнику А и С, а С является источником для А и В. Не существует никаких особых причин для продвижения одного элемента или вещества в качестве возмещения расхода другого вещества. Важно отметить, что любое вещество может обращаться в любое другое. Единственное постоянное в этом процессе — это закон изменения, посредством которого устанавливается порядок и последовательность изменений. Если это действительно то, что Гераклит держал в уме, разрабатывая свою философскую систему, то он далеко выходит за рамки обычной физической теории своих предшественников, и скорее строит систему с более тонким пониманием метафизики.

Учение об огне и логосе

Хендрик Тербрюгген. Гераклит Эфесский, 1628

Согласно его учению, все произошло из огня и пребывает в состоянии постоянного изменения. Огонь — наиболее динамичная, изменчивая из всех стихий. Поэтому для Гераклита огонь стал первоначалом мира, в то время как вода — лишь одно из его состояний. Огонь сгущается в воздух, воздух превращается в воду, вода — в землю («путь вниз», который сменяется «путём вверх»). Сама Земля, на которой мы живём, была некогда раскалённой частью всеобщего огня, но затем — остыла.

Философы — сотрапезники богов. Логос — и ум, и Слово — имеет функцию управления (вещами, процессами, космосом). Через Сократа и стоиков эта мысль Гераклита перешла, видимо, в таргумы, а оттуда — в христианское учение о Логосе — втором лице Пресвятой Троицы.

Sextus. adv. math. VII 132; Hippolyt. Refiitatio IX 9.1 του δε λόγου .. οκωςεχει «Но хотя этот логос существует вечно, люди оказываются непонимающими его и прежде, чем вслушаться в него, и вслушавшись однажды. Ибо хотя все /люди/ сталкиваются лицу к лицу с этим логосом, они выглядят незнакомыми с ним даже когда пытаются понять такие слова и дела, о каких толкую я, расчленяя их согласно природе и ясно выражая, каковы они. Что же касается остальных людей, то они не осознают того, что делают наяву, подобно тому, как они пребывают в забытьи о том, что делают во сне.»

Изречения

  • Что можно видеть, слышать, узнать, то я предпочитаю. (55 DK)
  • Природа любит прятаться. (123 DK)
  • Тайная гармония лучше явной. (54 DK)
  • Я искал самого себя. (101 DK)
  • Глаза и уши — дурные свидетели для людей, если души у них варварские. (107 DK)
  • Должно знать, что война общепринята, что вражда есть закон (δίκη), и что все возникает через вражду и взаимообразно. (80 DK)
  • Война — отец всех, царь всех: одних она объявляет богами, других — людьми, одних творит рабами, других — свободными. (53 DK)
  • На входящих в те же самые реки притекают в один раз одни, в другой раз другие воды (12 DK)
  • Век — дитя играющее, кости бросающее, дитя на престоле. (52 DK)
  • Личность (ἦθος) — божество человека. (119 DK)
  • Народ должен сражаться за попираемый закон, как за стену (города). (44 DK)
  • Рожденные жить, они обречены на смерть, (а точнее, на упокоение), да ещё оставляют детей, чтобы родилась смерть (20 DK)
  • Многознание уму не научает. (40 DK, нередко ошибочно приписывается Ломоносову)

(Приводятся по изданию: Фрагменты ранних греческих философов, М., Наука, 1989)

  • Этот космос, тот же самый для всех, не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнём, мерами разгорающимся и мерами погасающим.
  • Для бодрствующих существует один общий мир (др.-греч. κοινὸς κόσμος), а из спящих каждый отворачивается в свой собственный (др.-греч. ἴδιος κόσμος).

Сочинение

У более поздних авторов (от Аристотеля и Плутарха до Климента Александрийского и Ипполита Римского) встречаются многочисленные (всего около 100) цитаты и перифразы из его труда. Опыты сбора и систематизации этих осколков предпринимались с начала XIX в., значимой вехой на пути изучения наследия Гераклита стали работы Ф. Шлейермахера. Но вершиной этих исследований стал классический труд Германа Дильса (Die Fragmente der Vorsokratiker, первое издание — в 1903 г.). В течение XX в. собрание гераклитовских фрагментов неоднократно дополнялось, делались также попытки реконструировать их оригинальный порядок, воссоздать структуру и содержание исходного текста (Маркович, Муравьёв).

Диоген Лаэртский приводит несколько заглавий сочинения Гераклита: «Музы», «О природе», «Правило негрешимое уставу жить» и ещё ряд вариантов; скорее всего, все они не принадлежат автору. Он же пишет о том, что «поэма» Гераклита «разделяется на три рассуждения: обо всём, о государстве и о божестве». По его словам, Гераклит поместил свою книгу «в святилище Артемиды, позаботившись (как говорят) написать её как можно темнее, чтобы доступ к ней имели лишь способные». Диоген Лаэртский сохранил эпиграмму, характеризующую сочинение Гераклита:

Не торопись дочитать до конца Гераклита-эфесца — Книга его — это путь, трудный для пешей стопы, Мрак беспросветный и тьма. Но если тебя посвященный Вводит на эту тропу — солнца светлее она. (D.L. IX, 16)

Тот же Диоген Лаэртский передаёт, что сочинение Гераклита якобы читал Сократ, а по прочтении заявил: «Что я понял — прекрасно; чего не понял, наверное, тоже. Только, право, для такой книги нужно быть делосским ныряльщиком».

> Иконография

  • Плачущий Гераклит и смеющийся Демокрит

> Память

В 1935 г. Международный астрономический союз присвоил имя Гераклита кратеру на видимой стороне Луны.

Примечания

  1. Согласно изданию М. Марковича — 125 аутентичных фрагментов.
  2. Гераклит. Всё течет, всё меняется
  3. Хочу Всё Знать Откуда взялась фраза ‘Все течет, все меняется’ ?
  4. 1 2 3 «О жизни учениях и изречениях знаменитых философов» Диогена Лаэртского Книга 9 на сайте psylib.org
  5. Вольф М. Н. Ранняя греческая философия и Древний Иран. — СПб., 2007. — C.133-184.
  6. Марк Аврелий. Наедине с собой. Размышления. Книга 3
  7. Arist. Metaph. 984a7-8, Phys. 205a3-4, Dе caelo 298b25-33; D.L. 9.8.
  8. Arist.Dе caelo 279b12-17; D.L. 9.8.
  9. Plato, Crat. 401 D, 402 A; Theaet. 152 D-E, 160 D, 179 D-E; Arist. Metaph. 987a32-4; De caelo 298b25-33; Top. 104b21-2
  10. Arist. EE 1235a25-8; Top. 159b30-2
  11. Arist. Top. 159b30-3; Phys. 185b9-25; Metaph. 1012a33 ff., 1012a24-6; cf Plato, Theaet. 183 A
  12. Грэхэм, 1997, p. 2.
  13. Kirk G.S., Raven J.E. The presocratic philosophers. A critical history with a selection of texts. — Cambridge, 1971. — P. 182—216.
  14. Согласно М. Марковичу, чтение συλλάψιες является более предпочтительным (Marcovich M. Heraclitus: Greek text with a short commentary… Sankt Austin: Academia-Verlag, 2001. Р. 102—103, 105).
  15. Грэхэм, 1997.
  16. 1 2 Станислав Наранович. «Гераклит не писал об алкоголиках»
  17. 55 DK — номер данного изречения, или фрагмента, в соответствии с трудом немецких учёных Германа Дильса и Вальтера Кранца.
  18. Перекличка веков. Размышления, суждения, высказывания. Составитель Носков В. Г. Москва: «Мысль», 1990, стр. 16.
  19. Культурология. — СПб.:, 1998. — Метафора сновидения.
  20. Известно, что именно Ф. Шлейермахер подтолкнул германскую философию и филологию к более глубокому изучению античного философского наследия. Он известен своими переводами Платона, специальными работами об Анаксимандре, Диогене Аполлонийском, и, разумеется, о Гераклите, в частности: Schleiermacher F. Herakleitos der dunkle, von Ephesos, dargestellt aus den Trümmern seines Werkes und den Zeugnissen den Alten. In Friedrich Schliermachers sämmtliche Werke. Berlin, 1838. Vol. 2, pp. 3-146 (по некоторым свидетельствам, первым изданием Herakleitos der dunkle 1807 года, содержащем, как и упомянутое выше издание, 73 фрагмента Гераклита, пользовался Гегель при написании своих «Лекций по истории философии»).
  21. «О жизни учениях и изречениях знаменитых философов» Диогена Лаэртского Книга 2

Литература

Собрания фрагментов и переводы

  • Церетели Г. Ф. Доксография (Приложение) // Таннери П. Первые шаги древнегреческой науки. СПб., 1902. / Гераклит: с. 59-69, 25-28.
  • Гераклит Ефесский. Фрагменты / Пер. Владимира Нилендера. М.: Издательство «Мусагет», 1910. 147 с.
  • 12. Гераклит // Досократики. Первые греческие мыслители в их творениях, в свидетельствах древности и в свете новейших исследований. Ч. I (Доэлеатовский период) / Историко-критический обзор и перевод фрагментов, доксографического и биографического материала Александра Маковельского. Казань: Издание книжного магазина М. А. Голубева, 1914. 211 с. С. 116—180.
  • Фрагменты Гераклита / Пер. П. Блонского // «Гермес». 1916. Т. 18. № 3. с. 58-67.
  • Античные философы (тексты) / Пер. М. А. Дынника. М., 1935. / Гераклит: с. 5-18.
  • Фрагменты Гераклита // Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура / Общая редакция и вступительная статья М. А. Дынника; Академия наук СССР. Институт философии. Москва: Государственное издательство политической литературы. 1955. 240 с. / Пер. М. А. Дынника. С. 39-52.
  • Гераклит Эфесский. Фрагменты сочинения, известного позже под названиями «Музы» или «О природе». / Пер. С. Муравьёва. // Тит Лукреций Кар. О природе вещей. — М.: «Художественная литература», 1983. (Библиотека античной литературы). — С. 237—268. Перевод. С. 361—371. Комментарий.
  • Гераклит // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. / Пер. А. В. Лебедева. — М.: Наука, 1989. — № 22. — С. 176—257.
  • Гераклит Эфесский: все наследие: на языках оригинала и в русс. пер.: крат. изд. / подгот. С. Н. Муравьев. — М.: ООО «Ад Маргинем Пресс», 2012. — 416 c. ISBN 978-5-91103-112-1
  • Лебедев А. В. Логос Гераклита. Реконструкция мысли и слова (с новым критическим изданием фрагментов). — СПб.: Наука, 2014. — 533 с. — (Сер. «Слово о сущем»). ISBN 978-5-02-038399-9
  • Marcovich M. Heraclitus: Greek text with a short commentary including fresh addenda, corrigenda and a select bibliography (1967—2000) / 2 ed. Sankt Austin: Academia-Verlag, 2001. (International Pre-Platonic Studies; Vol. 2). 677 p. ISBN 3-89665-171-4.
  • Robinson, T.M. Heraclitus: Fragments: A Text and Translation with a Commentary. Toronto: University of Toronto Press, 1987. ISBN 0-8020-6913-4.

Исследования

Библиография:

Монографии:

  • Ахутин А. В. Античные начала философии. — СПб.: Наука, 2010.
  • Дынник М. А. Диалектика Гераклита Эфесского. — М.: РАНИОН, 1929. — 205 с.
  • Кессиди Ф. Х. Философские и эстетические взгляды Гераклита Эфесского. 2500 лет со дня рождения. — М.: Изд-во АХ, 1963. — 164 с.
    • 2-е изд. под названием: Гераклит. — М.: Мысль, 1982. — 199 с. (Мыслители прошлого)
    • 3-е изд., доп. — СПб.: Алетейя, 2004. (Античная библиотека. Исследования)
  • Вольф М. Н. Эпистемология Гераклита Эфесского // Рационализм и иррационализм в античной философии: монография / В. П. Горан, М. Н. Вольф и др.; Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние. Ин-т филос. и права. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2010. — 386 с. — Глава II. — С. 67-119. ISBN 978-5-7692-1144-7.
  • Вольф М. Н. Философский поиск: Гераклит и Парменид. СПб.: Издательство РХГА, 2012. 382 с. ISBN 978-5-88812-558-8
  • Лебедев А. В. Логос Гераклита Реконструкция мысли и слова (с новым критическим изданием фрагментов). — СПб.: Наука, 2014. — 533 ISBN 978-5-02-038399-9

Статьи и диссертации:

  • Князь Трубецкой С.Н. Гераклит Ефесский // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  • Бакина В. И. Космологическое учение Гераклита Эфесского // Вестник Московского университета. — Сер.7. — Философия. — 1998. — № 4. — С.42-55.
  • Бакина В. И. Философское учение Гераклита Эфесского о Вселенной в контексте античной культуры. Автореф. дисс. … к. филос. н. — М., 1995.
  • Гусева А. А. Некоторые термины Гераклита в переводе В. О. Нилендера. // Vox. Философский журнал. — № 9. — Декабрь, 2010.
  • Кабисов Р. С. Логос Гераклита и наука логики // Философия и общество. Philosophy and society. — М., 1998. — № 3. — С.135-154.
  • Камельчук Е. Н. Гераклит как рационалист: способ аргументации // Гуманитарные науки в Сибири.2001. № 1. С.34-38.
  • Кессиди Ф. Х., Кондзёлка В.В. Гераклит и Древний Восток // Философские науки. — 1981. — № 5. — С.94-100.
  • Кессиди Ф. Х. Гераклит и диалектический материализм // Вопросы философии. — 2009. — № 3. — С.142-146.
  • Лаптева М. Ю. Гераклит // Лаптева М. Ю. У истоков древнегреческой цивилизации : Иония XI-VI вв. до н. э. — СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2009. — С.383-396.
  • Лебедев А. В. ΨΗΓΜΑ ΣΥΜΦΥΣΩΜΕΝΟΝ. Новый фрагмент Гераклита (реконструкция металлургической метафорики в космогонических фрагментах Гераклита). // Вестник древней истории. — 1979. — № 2; 1980. — № 1.
  • Лебедев А. В. ΨΥΧΗΣ ΠΕΙΡΑΤΑ (о денотате термина ψυχή в космологических фрагментах Гераклита 66-67 Mch) // Структура текста. — М., 1980. — С. 118—147.
  • Лебедев А. В. Агональная модель космоса у Гераклита // Историко-философский ежегодник ’87. — М., 1987. С.29-46.
  • Муравьев С. Н. Силлабо-тоничность ритмической прозы Гераклита Эфесского // Античность и современность. К 80-летию Федора Александровича Петровского. — М., 1972. — С. 236—251.
  • Муравьев С. Н. Поэтика Гераклита: фонемный уровень // Балканы в контексте Средиземноморья: Тезисы и предварительные материалы к симпозиуму. — М., 1986. — С.58-65.
  • Муравьев С. Н. Скрытая гармония. Подготовительные материалы к описанию поэтики Гераклита на уровне фонем // Палеобалканистика и античность. — М,: Наука, 1989. — C.145-164. ISBN 5-02-010950-9.
  • Муравьев С. Н.Traditio Heraclitea (A): Свод древних источников о Гераклите // Вестник древней истории. — 1992. — № 1. — С.36-52.
  • Мурзин Н. Н. Боги и философы: кухня Гераклита // Vox. Философский журнал. — № 9. — Декабрь, 2010.
  • Позняк И. Б. Диалектика Гераклита. Автореф. дисс. … к. филос. н. — Л., 1955.
  • Хольцман А. Сходство и различие между учениями о противоположностях у Гераклита и Николая Кузанского // Verbum. — СПб., 2007. — Вып. 9. Наследие Николая Кузанского и традиции европейского философствования. — С. 55-69.
  • Грэхэм Д. У.. Критика Гераклитом ионийской философии = Heraclitus’ criticism of Ionian philosophy // Oxford Studies in Ancient Philosophy / Ed. by C.C.W. Taylor. — Oxford : Clarendon Press, 1997. — Т. XV. — С. 1-50.

Ссылки

Гераклит Эфесский в Викицитатнике

Гераклит Эфесский в Викитеке

Гераклит Эфесский на Викискладе

  • Фрагменты Гераклита (оригинал, англ. и фр. переводы)
  • Гераклит на портале «Философия в России»
    • Фрагменты Гераклита Пер. М. А. Дынника
    • 22. Гераклит // Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Изд. подг. А. В. Лебедев. — М.: Наука, 1989. — (Памятники философской мысли.) — ISBN 5-02-008030-6
    • * А. Биографические свидетельства
    • * Фрагменты: 1, 2, Гераклит о смысле жизни (недоступная ссылка с 12-05-2013 ), 3,
  • Сайт «Гераклит» — Сайт посвященный Гераклиту и исследованию его мировоззрения, его способа мышления.
  • Graham D. W. Heraclitus (англ.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy.

Тематические сайты

Словари и энциклопедии

Нормативный контроль

BAV: ADV10252739, ADV11351427 · BNE: XX873937 · BNF: 119072990 · CiNii: DA01324835 · GND: 118549421 · ISNI: 0000 0001 2143 1000, 0000 0001 1693 6995, 0000 0004 4506 1552 · LCCN: n78095675 · LNB: 000093598 · NDL: 00620814 · NKC: jn19990218030 · NLA: 35188800 · NSK: 000073975 · NTA: 328288098, 069027986 · NUKAT: n97001338 · PTBNP: 133734 · LIBRIS: 190509 · SUDOC: 027365417 · VIAF: 101906635, 107545508 · WorldCat VIAF: 101906635, 107545508

Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D1%82

МЫСЛИ О ВОЙНЕ
Война — отец всего и царь всего, она являет одних богами, других людьми, она делает одних рабами, других свободными. (Гераклит)
Ну вот, осудили А.Навального, этого, что ни говори, а смелого человека, точнее – просто человека, ибо способность говорить, что думаешь, не боясь последствий – условие для права на это звание. Возможно, у него найдутся последователи, люди тоже мужественные и решительные. Пока, впрочем, таких людей слишком мало. Слишком мало для того, чтобы осуществить то, что только и имеет смысл в данной ситуации.
Данной же ситуации ни много ни мало, а уже 95 лет. Она является главным результатом антирусской революции 1917 г. и неудачи русской контрреволюции 1918-1920 гг. Ибо Гражданская война была, если сорвать идеологический камуфляж с обеих сторон, войной русских (национальных) и антирусских (интернациональных, советских) сил. Последние победили и утвердили свой, антирусский, режим на территории Российской Империи, прямым продолжением которого является нынешняя РФ.
Россия была единым Русским Государством, а стала урезанной псевдофедеративной «многонационалией», причём на нескольких уровнях: сначала на уровне «союзных республик» (с 1991 г. – «независимых государств»), а потом уже внутри российского огрызка «РСФСР», ставшего РФ. Теперь «титульные» обитатели этих «республик» выступают в качестве настоящих хозяев страны, смеясь над словом «русский» и заявляя, что русских вообще нет.
Дело, однако, не в них. Они, эти обнаглевшие и распоясавшиеся инородцы-националы – следствие, а не причина. Причина же в самом режиме РФ, в его правящем слое, обладателе (или распорядителе) властесобственнических ресурсов страны. Они – настоящий враг русской национальной идеи, в её историческом прошлом, настоящем и будущем. Пока существует этот режим, эта олигархия, умаление и принижение русского начала вплоть до его полного растворения и угасания будет продолжаться.
Это вопрос не столько этнической оппозиции «русский – нерусский», сколько идеологической оппозиции «русский – советский». Пока подавляющее большинство природно-русского населения не осознает этого факта, оно останется в советском (слепом и легко манипулируемом) состоянии и будет неспособно подняться до понимания своей настоящей задачи – уничтожения советского государства, стоящего на его жизненном пути. Задача русских прежде всего – стать русскими, т.е. разорвать навязанную государственной идеологией связь с советским прошлым, подаваемым как часть «единой российской истории». Эту «связь» нужно осознать как порабощение инородной, враждебной русским силой, которую нужно сбросить, т.е., переводя на сегодняшние реалии, сбросить с себя иго антирусского государства РФ.
Иначе говоря, единственная по-настоящему важная цель – это освобождение русских от пут не своего государства и создание, точнее воссоздание, своего, русского государства – наследника исторической России. Достигается же она исключительно через войну русского народа – буде он возникнет в критически необходимом объёме – с государственным аппаратом РФ. Каковы могут быть масштабы и продолжительность этой войны – сказать сложно. Одни думают, что достаточно пугнуть, как всё развалится, другие – что она будет тяжёлой и ожесточённой. Важно только понимать, что речь не идёт о каком-то «улучшении» РФ, о «заставлении властей исполнять законы» или об отмене отдельных одиозных актов – это всё частные задачи, решение которых может дать лишь ограниченный и иллюзорный результат.
Речь идёт об отнятии власти и собственности у тех, кто ею сегодня владеет, у всего этого советско-номенклатурного, чекистско-инородческого олигархического слоя, с последующим выведением его из всякой политической игры через лишение части политических (и гражданских) прав (люстрации и изгнание). То есть, речь идёт о настоящей русской национальной революции, об освободительной войне – реконкисте. Именно таким должно быть перспективное национальное целеполагание. Иначе вопрос не решается, это надо чётко понимать и не надеяться, что можно как-то по-другому, при помощи белых ленточек или розовых шариков.
Либо реванш — либо полное и окончательное ничтожество.
Это не призыв к немедленным действиям, для которых ещё нет почвы, а предмет для размышлений и обсуждений.
P.S. Вопрос о Навальном-политике получил дальнейшее рассмотрение. В этой связи нельзя не сказать о следующем. Вопрос о воссоединении России, безусловно, важнейший, но он не решается в первую очередь прежде всего потому, что нет России. Россию надо воссоздать на базе РФ, а уже потом воссоединять с ней отложившиеся в 1991 г. земли. Это воссоединение невозможно на советской правовой основе — она нелегитимная и изначально сепаратистская. Этот разговор — и действия — стоит начинать только ПОСЛЕ того, как само русское ядро, Великороссия, перестанет быть осколком советского гос-ва, каковым является сегодня РФ, а заявит о своём прямом наследовании Российской Империи. Только так и не иначе. А на этом пути неизбежна и десоветизация, точнее — противосоветская санация, не как декоративная мера, а как необходимый шаг среди мер по восстановлению исторической преемственности и избавлению от советской аномалии.

Поэтому, формулируя претензии Навальному-политику (или, скорее — пожелания некоему будущему русскому политическому лидеру), следует указать на абсолютную приоритетность политических и правовых действий по воссозданию России как Русского Государства, безусловно свободного от советского идеологического гнёта и пут номенклатурно-чекистской олигархии, но продолжающего линию русской исторической преемственности. Борьба (если кому неприятно слово «война») за эту цель с железной необходимостью выводит и на все остальные задачи, предполагаемые самим словосочетанием «восстановление России», и одной из первых среди них и будет задача национально-территориального воссоединения.

Источник: https://enzel.livejournal.com/231936.html

>Всё наследие

О книге «Всё наследие»

Первое полное издание, параллельно на языках оригиналов и по-русски, всего наследия древнегреческого философа Гераклита Эфесского содержит:

1. Более 60 гнезд античных сведений о его жизни, творчестве и смерти;

2. Приписанные ему письма;

3. Около 200 гнезд древних свидетельств о его учении;

4. Более 200 фрагментов его книги;

5. Опыт реконструкции трактата Гераклита «Музы» или «О природе» (состояние 2011 года);

6. Античную иконографию философа.

Издание снабжено примечаниями, указателями и библиографией и предназначается всем интересующимся происхождением нашей греко-иудео-христианской цивилизации, греческой архаикой, зарождением и историей античной философии и философии как таковой, равно как и всем филологам и философам, неравнодушным к наследию древнейшего греческого мыслителя, от которого до нас дошли более двух сотен буквальных цитат и пересказов.

С 1970 года русско-французским филологом С.Н. Муравьевым опубликовано около 80 работ о Гераклите на русском, французском, английском итальянском языках. Данная книга является извлечением из томов II.A.2, III.1,III.2, III.3 и IV.А его продолжающегося издания на французском языке: S.N. Mouraviev, Heraclitea / Sankt Augustin: Academia-Verlag, 199902011 (всего вышло 11 книг).

Составитель: Муравьев С.Н.

Произведение относится к жанру Философские науки. Социология. Оно было опубликовано в 2012 году издательством Ад Маргинем. На нашем сайте можно скачать бесплатно книгу «Всё наследие» в формате epub, fb2, pdf или читать онлайн. Рейтинг книги составляет 4.22 из 5. Здесь так же можно перед прочтением обратиться к отзывам читателей, уже знакомых с книгой, и узнать их мнение. В интернет-магазине нашего партнера вы можете купить и прочитать книгу в бумажном варианте.

Источник: https://avidreaders.ru/book/vse-nasledie.html

Все наследие Гераклит читать, Все наследие Гераклит читать бесплатно, Все наследие Гераклит читать онлайн

Все наследие Спасибо, что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке http://filosoff.org/ Приятного чтения! Гераклит Эфесский: все наследие Первое полное издание, параллельно на языках оригиналов и по-русски, всего наследия древнегреческого философа Гераклита Эфесского (ок. 520 – ок. 460 до н. э.), cодержит: 1. Более 60 гнезд античных сведений о его жизни, творчестве и смерти. 2. Приписанные ему письма. 3. Около 200 гнезд древних свидетельств о его учении. 4. Более 200 фрагментов его книги. 5. Опыт реконструкции трактата Гераклита «Музы» или «О природе» (состояние 2011 г.). 6. Античную иконографию философа. Издание снабжено примечаниями, указателями и библиографией и предназначается всем интересующимся происхождением нашей греко-иудео- христианской цивилизации, греческой архаикой, зарождением и историей античной философии и филоcофии как таковой, равно как и всем филологам и философам, неравнодушным к наследию древнейшего греческого мыслителя, от которого до нас дошли более двух сотен буквальных цитат и пересказов. Если б могли вы (эфесяне) воскреснуть лет через пятьсот бла- годаря переселению душ, вы бы обнаружили, что Гераклит еще жив, зато от ваших-то имен не осталось и следа. Я буду жить столь же долго, сколь города и веси, никогда не за- молкая благодаря своему учению. И ежели город эфесян разграбят и все алтари его повергнут ниц, страною памяти обо мне будут души людей. От составителя и переводчика. Гераклит Эфесский занимает исключительное место в истории античной философии, хотя бы уже потому, что он самый ранний вообще «западный» философ — из числа так называемых ионийских «досократиков», — от которого до нас дошли собственные его тексты: фрагменты его сочинения «Музы» или «О природе». Но, конечно, не только поэтому. Он занимает исключительное место еще и из-за небывалой популярности этих текстов и его, угадываемого за ними, учения в наше, новое время. И — из-за неподражаемой художе- ственности его языка, которую невольно отражают подчас даже самые посредственные переводы. Достаточно вспомнить о восторженном отношении к нему философов Гегеля, Ницше, Хайдеггера, Виттгенштейна…, но также Лассаля, Герцена, Маркса, Энгельса, Ленина, Бухарина…, поэтов Гёте, Гёльдерлина, Рене Шара, Марины Цветаевой…, прозаиков Эллиота, Хессе, Борхеса… Античность сохранила нам не только около двух сотен цитат из его сочинения, но также и многочисленные свидетельства о его жизни, книге и учении. Вот уже два с лишним столетия, с момента выхода монографии о нем Шлейермахера, как им пристально занимаются не только философы и поэты, но и ученые — филологи и историки философии. За это время его фрагменты издавались и переиздавались раз 30–40, свидетельства о нем — раз десять… А переводились фрагменты несметное число раз на десятки языков… Между тем споры и баталии вокруг его наследия не прекращаются. Нет единодушия ни об учении в целом, ни об отдельных элементах этого учения, ни о правильном чтении и толковании фрагментов, ни об их числе, составе и подлинности, ни о месте и роли Гераклита, будь то в истории античной философии, в истории западной философии, в истории философии мировой, в истории диалектики или в истории всемирной литературы… А почему, собственно говоря, нет? Если очень кратко, то вот почему (привожу самые расхожие мнения на сей счет): 1) Фрагменты книги представляют собой лишь небольшую часть обломков утраченного трактата; 2) Их первоначальное расположение неизвестно, а это лишает их контекста, уточняющего их смысл и определяющего область их приложения; 3) Они написаны темным языком и кроме того были значительно искажены в процессе передачи нам; 4) Основная масса свидетельств о жизни и учении не заслуживает доверия, ибо были написаны либо людьми невежественными, склонными принимать расхожие легенды и мнения о Гераклите за истину в последней инстанции, либо философами, трактовавшими его тексты в свете 7 собственных убеждений, понятий и систем; 5) В качестве продукта архаической мысли учение Гераклита содер- жало в зародыше многочисленные возможности дальнейшего развития и давало повод, в зависимости от времени, места и моды, для выпячивания того или иного своего аспекта. Все перечисленные объяснения имеют несомненно право на суще- ствование, хотя иногда не без серьезных оговорок. И со столь же серьезными дополнениями. О чем читай ниже. Но бытуют и совершенно неприемлемые объяснения иного рода. Например такое. «Филологи-классики ищут смысловое содержание терминов за пределами философской теории, ограничиваясь сферой лингвистики. Иначе говоря, происходит подмена мышления философа мышлением филолога или лингвиста. Между тем философское учение по своему содержанию относительно независимо от языка и нуждается в первую очередь в философском осмыслении» (Кессиди, 2004, c. 12; ср. он же, 1982, c. 9). Подобных взглядов придерживается не только бывший марксист- ленинец, популяризатор Гераклита Феохарий Кессиди, но и маститый философ, последователь Хайдеггера и Библера Анатолий Ахутин (см. ниже, с. 266.) Такая точка зрения предполагает, что творения философов прошлого существуют для нас не только и не столько в виде дошедших текстов, сколько сами по себе, без какого-либо языкового воплощения, или безразлично, в каком именно. Достаточно, однако, уничтожить все относящиеся к учению античные тексты, чтобы ничего не осталось не только от этих текстов, но и от самого учения. Кроме… кроме позднейших рецепций, переводов и (пере)толкований этих, затем уничтоженных, текстов. И кроме смутных представлений, осевших в головах кое-каких горе-философов, черпавших свои знания не из первоисточника, а из толкований и переводов нового времени. Именно этот вторичный (третичный… и т. д.) продукт изучения оригинальных текстов и воспринимается теми, кто, по незнанию языка оригинала, вынужден принимать на веру его далеко не всегда между собой согласные новые толкования и переводы и пытаться извлечь из него некий общий знаменатель, — именно этот вторичный продукт воспринимается ими как некое, парящее в воздухе, «независимое от языка» «учение» Гераклита 1 . 1 Еще более глубинный и куда более ценный продукт, а именно след, оставленный философом в языке, образах мысли, стереотипах мышления, представлениях и прочих параметрах народного сознания последующих поколений, к сожалению, вообще не поддается выделению и изучению без привлечения письменного наследия. 8 Однако вернемся к приведенным выше более рациональным объяснениям. 1. По разным оценкам относительный объем дошедшего до нас текста книги колеблется между одной третью и четырьмя пятыми оригинала. Весь он занимал не более (но мог занимать и менее) одного папирусного свитка и, следовательно, она вряд ли состояла из более чем 4000-6000 слов. До нас же дошло около трех тысяч слов (включая пересказы и изложения недошедших оригиналов). Вывод: учитывая неравномерное распределение лакун (чем дальше, тем их больше), некоторые части книги и учения вполне могли дойти до нас почти полностью. 2. Неопределенная локализация фрагментов, т. е. утрата ими своего первоначального контекста, — куда более серьезная причина непонимания: перемешайте буквы любого сл ва / слов любой фразы / фразы любого текста, выкиньте из них треть и попросите знакомого восстановить их первоначальный смысл. Результат очевиден. Вывод: контекст — решающее условие понимания! Но если мы действительно располагаем почти полностью некоторыми частями книги, решение напрашивается: нужно эти части реконструировать. Будет реконструкция, будет и контекст. 3. Темнота Гераклита признавалась еще древними. Связана она в первую очередь с поэтикой его отнюдь не философcкой, чрезвычайно цельной ритмической прозы, лишенной каких-либо устоявшихся терминов, но богатой звуковыми эффектами, дометафорическими смыслообразами, синтаксической и семантической полифонией (многозначностью) и изыскан- нейшими параллелизмами, хиасмами, кольцевидными образованиями и прочими предриторическими формальными и смысловыми фигурами. Причем все эти надъязыковые структуры выполняли у него отнюдь не декора- тивную, а весьма важную смыслообразующую функцию. Вывод: там, где до нас дошел первоначальный текст, можно и нужно подвергать его тщательному структурно-лингво-семантическому анализу и пытаться определить его содержание с учетом не только лежащего на поверхности смысла, но и смысла, заложенного в его поэтической струк- туре. 4. Презумпция виновности, некомпетентности, предвзятости и т. д. и т. п. авторов почти всех наших косвенных источников, включая цитаторов немалого числа фрагментов — главная причина того тупика, в котором находятся современные гераклитоведческие штудии. Изъятие или «ис- правление» доброй половины этих источников равносильно уничтожению половины тех данных, которые мы унаследовали от древних, знавших учение Гераклита не понаслышке, а читавших его еще не погибшую книгу в оригинале. Естественно, не все наши источники безупречны, но исправлять и исключать 9 их следует только на основании их полной несовместимости с совокупностью всех остальных наличных данных. К этому необходимо добавить еще тот весьма прискорбный факт, что и ныне далеко не все источники о Гераклите выявлены, далеко не все выявленные источники опубликованы и далеко не все опубликованные источники используются надлежащим образом — или вообще используются. Вывод: совершенно необходимо собрать, издать и использовать все имеющиеся источники, принципиально и априорно применяя к их авторам презумпцию невиновности, достоверности, честности и компетентности. Только так можно извлечь пользу из всей наличной информации. А недосто- верная и искаженная доксография сама заявит о своей несостоятельности своей несовместимостью со всем остальным. 5. Всякая реконструкция и тем паче всякое толкование древнего учения неизбежно есть его модернизация хотя бы потому, что его значимые элементы необходимо перевести на язык наших понятий, гораздо более дифференцированных, определенных и, главное, — совсем иначе устроенных, чем древние смыслообразы. Модернизация тем неизбежнее, что данное учение еще нужно вставить в ряд других предшествовавших ему, современных ему и следовавших за ним учений, а это осуществимо лишь на современном метаязыке истории философии. Но задача историко-философского языка как раз в том и состоит, чтобы концептуализировать все существенные аспекты своего предмета — древней философии, — и тем самым вернуть им в некотором роде, хотя бы в «снятом» виде, их былые функции. Вывод: Если оно не следствие неполноты наших знаний, одинаковой для всех ученых, неправомерное выпячивание тех или иных аспектов из заложенных в учении возможностей может быть лишь результатом предвзятого подхода и должно быть вменяемо в вину не филологии и не истории философии как таковым, а конкретному философу или историку, идущему на поводу того или иного модного веяния или течения. Цель историка — не в том, чтобы притянуть Гераклита за уши к тому или иному современному учению, а в том, чтобы предложить максимально сбаланси- рованную картину его собственных взглядов. Итак, отсутствие какого-либо единого мнения о сути и содержании учения Гераклита Эфесского, вызвано: фрагментарным состоянием его наследия; отсутствием у его фрагментов контекста; пренебрежением, с которым относятся ученые к возможности реконструировать его книгу; темнотой, т. е. художественностью, его собственного языка; небрежением, которое проявляют ученые по отношению к анализу семантики его художественного слога; недоверием исследователей к доксографическим и прочим косвенным источникам о его учении; отвержением ими как недостоверных доброй четверти фрагментов; неполнотою изданного и используемого ими свода 10 текстов о нем; и перетягиванием лоскутного одеяла учений, представленных у него лишь в зародыше, в пользу того или иного новомодного философского веяния. Есть, разумеется, и другие причины, но эти — главные. Практически вся научная деятельность автора этих строк на поприще гераклитоведения состояла именно в том, чтобы попытаться скор- ректировать отмеченные выше (а заодно и прочие) недостатки и побудить других последовать его примеру. Итак, Гераклит — первый «западный» философ-«досократик», от которого — и о котором — до нас дошла достаточно богатая античная литература. По объему сохранившегося ее превосходят лишь наследия живших позже Эмпедокла и Демокрита. В общей сложности она состоит из примерно 1300 текстов самых разных авторов, от Эпихарма до Петрарки. (У Дильса— Кранца их представлено раз в пять меньше; у Марковича — около 700.) Этих текстов никогда никто не собирал, пока мы сами этого не сделали и не опубликовали их критического издания в 1999-2003 гг. в первой части («Traditio») нашей editio maior «Heraclitea» (SM 146, 150, 153, 157). Из этого богатого, но очень пестрого и неоднородного материала, со множеством повторений и с нередкими искажениями и ошибками, мы извлекли все мало-мальски ценное в виде текстов трех категорий: свидетельств о жизни и о книге («Memoria»), свидетельств об учении («Placita») и более или менее точных цитат из сочинения («Fragmenta»). Эти извлечения были опубликованы нами в 2003-2008 гг. в виде трех томов (шести книг) второй части «Heraclitea»

Источник: http://heraclid.filosoff.org/tvorchestvo/vse-nasledie/

Если Вы хотите подробнее узнать кто такой Гераклит, биография этого древнегреческого философа в кратком изложении представлена здесь. Читайте и узнавайте то, что Вам нужно.

Поздние годы

Благодаря изучению его работ полагают, что Гераклит жил и творил в конце 6 века до н.э. Гераклит сильно критиковал Гомера, Хезиода, Пифагора и Ксенофана, которые жили в 6 веке до н.э. или ранее, что позволило сделать вывод, что он жил позднее — в конце 6 века до н.э.

Гераклит с детства недолюбливал человечество, считая большинство людей недалёкими и необразованными. Считается, что он не участвовал в философских сборах и отказался от традиций, взамен предложив взгляды на те или иные вопросы.

У него преобладали экстремистские взгляды, которые он выражал в двусмысленных фразах. Его работы считаются загадками, так как существует большое количество их интерпретаций.

Не существует сборников его творений, а есть лишь обрывки работ и отдельные предложения, цитируемые другими людьми.

Гераклит имел нетрадиционный взгляд на понятие слова мудрость, и свои работы наполнял большим количеством сложностей и загадок, содержащих скрытые намёки. А более полное понимание его работ зависело от способности читателей осознавать написанное им. Он использовал уникальный подход к своему учению — ситуации-примеры были полны простых объектов, таких как реки, лодки, дороги и т. д. для того, чтобы его читатели смогли думать и приходить к своим собственным выводам.

Гераклит внёс очень большой вклад в развитие концепта «логоса». Само по себе слово «логос» имеет множество значений, а в философии это термин для обозначения принципов порядка и знаний.

Он верил в мировое течение и для него это значило, что всё в мире постоянно изменяется и имеет свои противоположности. Следующий афоризм служит этому примером: «Дорога вперёд и дорога назад — одна и та же дорога».

Гераклит считал огонь самым основным элементом, полагая, что все остальные элементы произошли от огня и именно поэтому огонь дал начало всему остальному. Он также считал, что человеческая душа состоит из воды и огня, где огонь — благородная часть, а вода — неблагородная.

Некоторые учёные считают, что он был естествоиспытателем, в то время как остальные, что он был философом занимавшемся вопросами человеческой природы.

Сам Гераклит считал, что природа и человеческая натура плотно связаны между собой. И он бы даже мог считаться гуманистом, если бы не его глубокое отвращение к людям.

Гераклит был одиночкой, поэтому у него не было учеников. Тем не менее, многие его работы оказали влияние на философов как его времени, так и на некоторых современных, например, Платона и Гегеля.

Стоики — люди, понимающие философию как образ жизни, многие свои основные принципы брали из учений Гераклита, в особенности его отношение к огню.

Краткая биография

Гераклит Эфесский — древнегреческий философ, которому принадлежит заслуга создания первой исторической диалектики; его считают автором знаменитой фразы «Все течет, все изменяется». В биографии Гераклита очень мало достоверной информации. Известно, что его родина — город Эфес (Малая Азия). Во время проведения 69-ой Олимпиады (504-501 гг. до н. э.) философ был зрелым человеком, находился в расцвете сил, на основании чего исследователи сделали предположение, что родился он приблизительно в 540 г. до н. э.

Гераклит был потомком древнего аристократического рода, его предок Андрокл основал Эфес. По наследству Гераклит получил сан жреца в храме Артемиды Эфесской. Но от полагаемых в силу происхождения почестей он отказался, более того — полностью самоустранился от законотворчества и участия в общественной жизни города. Гераклит придерживался о городских порядках крайне негативного мнения, с презрением относился к согражданам и людям в целом, считая, что те сами не сознают, что делают и что говорят. Особенно он обозлился на земляков, когда горожане выгнали из Эфеса его друга Гермодора. Тем не менее, когда его приглашали к себе жители Афин и царь Персии Дарий, философ не захотел уехать из родного города. Ближе концу жизни он превратился в настоящего отшельника, ушел жить в горы, где питался подножным кормом.

Современники дали Гераклиту прозвище «Скутинос», т.е. «Темный», «Мрачный». Оно соответствовало его мизантропическим настроениям и в то же время отражало глубину и таинственность его мыслей, нередко выраженных в сложных для восприятия образах, а также «настрой» всей его философской системы, который дал основание противопоставлять его «смеющемуся мудрецу» — Демокриту.

Гераклит был ярким представителем ионийской философской школы, которая в качестве основной идеи выдвигала происхождение всего сущего из первоначала, его единство. Для Гераклита таким первоначалом был огонь, материальным выражением которого является космос, который постоянно изменяется. Именно этот философ впервые словом «космос» назвал мироздание, раньше за этим термином скрывался порядок, царивший в жизни государства или отдельно взятого человека.

Сегодня нам известно только о единственном сочинении Гераклита – «О природе», которое представлено несколькими десятками отрывков, вошедших в произведения других, более поздних, авторов, в частности, Платона, Плутарха, Диогена и др. Это философское учение состояло из трех частей: богословской, политической и натурфилософской. Основой гераклитовского учения является мысль об изменчивости всего сущего, отсутствии чего бы то ни было постоянного. В природе постоянно происходит процесс перехода одного в другое, изменение состояния, именно поэтому «нельзя дважды войти в одну и ту же реку».

Он вводит в терминологию многозначное новое понятие – «логос», под которым понимается, в частности, принцип единства, который, объединяя противоположные начала, приводит мироздание к порядку. По Гераклиту, «раздор есть отец всего», вечная борьба противоположностей приводит к появлению новых явлений. Для него добро и зло, жизнь и смерть, день и ночь были двумя сторонами одной медали. Такая система воззрений позволила причислить Гераклита к основателям диалектики, первым философам- материалистам, которые вывели диалектические принципы познания и бытия, хотя их представления и отличались некоторой наивностью.

Как утверждают исследователи, Гераклита нельзя отнести к чьим-либо последователям, не было у него, вероятнее всего, и собственных учеников, однако влияние его системы на формирование мировоззрения более поздних мыслителей сложно переоценить; он, как Пифагор и Парменид, принимал непосредственное участие в закладке основ для античной и впоследствии европейской философской мысли.

Смерть великого философа окутана шлейфом противоречивых сведений: якобы Гераклит ожидал свою кончину, будучи намазанным навозом по собственной просьбе, и был растерзан собаками. В этих преданиях одни исследователи видят не более чем искаженные до неузнаваемости высказывания самого философа, другие — приметы захоронения его в соответствии с зороастрийскими традициями, влияние которых прослеживается в отдельных принадлежащих ему отрывках. Когда именно умер Гераклит – неизвестно, предположительно это случилось в 480 г. до н. э.

>Иконография

  • Плачущий Гераклит и смеющийся Демокрит

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *