.

Ложь

Никто не застрахован

Хоронить Ольгу Сидневу пришел почти весь поселок Соболево в Ивановской области. Эта смерть потрясла многих. Во-первых, потому что умерла она неожиданно. Во-вторых, Ольгу Николаевну односельчане любили за легкий характер и отзывчивость. До пенсии она работала экономистом в местном колхозе, бухгалтером в сельской администрации… А потом в доме культуры вела курсы рукоделия для односельчан. До своего 60-летия она не дожила месяц.

— Ей 1 июня сделали лапароскопическую операцию — удаление желчного пузыря, в котором были камни, — рассказывает муж Владимир Сиднев. — После операции я с ней несколько раз разговаривал по телефону, и дочери наши с ней тоже говорили — и старшая, и младшая. Сказала, что все у нее нормально. После операции ее сразу же перевели в обычную палату. Успокоила всех, что чувствует себя хорошо. Мы договорились, что завтра придем навестить.

Но рано утром Владимиру Сидневу позвонили из больницы и сказали, что его жена скоропостижно умерла. Обнаружила это соседка по палате. Она проснулась в 5 утра и пошла в туалет. По пути обратила внимание на неестественную позу Ольги Николаевны. Начала тормошить, но тело уже успело остыть.

Когда приехали родственники, к ним вышел хирург, проводивший операцию.

— Я со старшей дочерью был, — продолжает Владимир Сиднев. — Мы тогда ни думать, ни говорить не могли. Шок. Спросили только — почему? Врач сказал, что никто не застрахован.

В справке о смерти, которую выдали в морге Ивановской областной больницы, значится «острая коронарная недостаточность». Эксперты знают, что это обширное понятие. Состояние может быть вызвано десятками причин. Поэтому после похорон родные захотели узнать, от чего именно умерла Ольга Николаевна. Обратились в больницу с просьбой дать историю болезни, протокол операции и заключение патологоанатома. Дело в том, что у Сидневой несколько лет была мерцательная аритмия. Это патология, при которой сердце бьется неровно: может убыстряться или, наоборот, на некоторое время замирать.

Зная об аритмии, Ольга Николаевна сомневалась, стоит ли соглашаться на операцию. Предварительно прошла всевозможные исследования и анализы, назначенные кардиологом. Противопоказаний врачи не обнаружили. Единственное — дочери и муж после операции удивлялись, почему человека с тяжелой сердечной патологией после наркоза и оперативного вмешательства не поместили в реанимацию, чтобы внимательнее понаблюдать, ведь при аритмии существует повышенный риск тромбозов.

Однако в больнице показать документы, да и просто разговаривать с родственниками отказались — под предлогом сохранения врачебной тайны. Юрист клиники категорично заявила, что ни дочери, ни муж не могут быть законными представителями покойной. Вот если бы кто-то из них имел статус опекуна, а Ольга Николаевна при жизни была бы недееспособной…

Сейчас Сидневы пытаются узнать обстоятельства гибели матери с помощью прокуратуры и Следственного комитета.

— Мы не знаем, есть ли в смерти матери вина врачей, — говорит младшая дочь Елена. — Возможно, они сделали все, чтобы ее спасти. Но ничего неизвестно, мы можем только предполагать. С нами даже никто по-человечески не пытался поговорить. Больница ушла в глухую оборону. На все вопросы отвечают: вы тут никто, ничего вам не положено, брысь отсюда. Умер человек — и умер, делов-то. С таким подходом можно многое скрыть. Мы понимаем, что все документы по матери, возможно, приведены уже в идеальный порядок, тем не менее хотим, чтобы огласка нашей истории помогла другим.

О горе Елена Сиднева рассказала на своей страничке в социальных сетях. Оказалось, что это типичная ситуация. С врачебной тайной, которая мешает родственникам узнать судьбу близкого, может столкнуться каждый. Иногда на поиски правды уходят годы.

Пошел за хлебом и не вернулся

Бывший врач из Орла, а ныне пенсионерка Елена Ярошенко до сих пор пытается выяснить, как умер ее сын Александр — тоже врач-хирург. Днем 5 марта 2014 года в Москве в Преображенском районе он выбежал в магазин шаговой доступности за хлебом. На обратном пути ему стало плохо. Он упал, потерял сознание. Вероятно, кто-то из прохожих вызвал скорую. С подозрением на острое нарушение мозгового кровообращения Александра доставили в дежурную больницу №5. Документов у него с собой не было. Одежда при падении порвалась и запачкалась.

Вероятно, в приемном покое пациент выглядел непрезентабельно и смахивал на бомжа. К тому же внятно объяснить ничего не мог, сознание было путаным. При осмотре на голове дежурный врач обнаружил у него шов от операции (за 12 лет до этих трагических событий Александру удаляли опухоль головного мозга).

Мигом сориентировавшись (бомжам все же лечебные учреждения не рады), больница вызвала другую скорую, которая доставила Ярошенко в психбольницу им. Ганнушкина. Как потом приватно объясняли родственникам, думали, что речь идет о приступах эпилепсии и неадекватном поведении. Что происходило в психиатрическом стационаре — документально родным так и не удалось узнать. Есть подозрения, что Александру давали психотропные препараты, которые были ему противопоказаны. В психиатрической клинике Александр потерял сознание в туалете. Санитарка нашла его на кафельном полу. При падении он получил черепно-мозговую травму. Скорая снова доставила его в ГКБ №5. Александр впал в кому и больше в сознание не приходил. Жене и матери удалось разыскать его только спустя сутки после происшествия. К полученной травме присоединилось осложнение в виде сепсиса, потом — пневмония. Через 3,5 месяца в реанимации он умер.

Родственники просили больницы предоставить документы, где было бы видно, какие процедуры выполнялись, чем лечили. Родители Александра, а также тесть с тещей и вдова — все врачи, поэтому чтение медицинских бумаг для них большого труда не представляло. Однако ответ был один: не положено, врачебная тайна.

— Позже нам удалось «добыть» амбулаторную карту сына из поликлиники по месту жительства, — рассказывает мать. — Она была заполнена свежими чернилами и сообщениями о том, что у моего сына бесконечные эпилептические припадки. Кроме того, были внесены данные о якобы произведенных сыну операциях на головном мозге в Германии. Он никогда там не был. Моего сына хотели уже посмертно признать психически больным, чтобы избежать ответственности. Типа он и так был нежизнеспособен — чего спасать?

По словам Елены Ярошенко, уголовное дело сегодня заведено и даже находится на контроле у главы Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина. Но процесс идет медленно. Вокруг Ярошенко образовалась целая группа из родственников умерших пациентов. У каждого — свое несчастье. И все безуспешно пытаются выяснить подробности смерти своих родных в лечебных учреждениях.

С каждого — по содеянному

Руководитель Забайкальского правозащитного центра Анастасия Коптеева уверена, что опция «врачебная тайна» часто превращается в законный способ ухода от ответственности медучреждения.

— Практически по каждому делу, где речь идет о качестве медицинской помощи, родственники сталкиваются с отказом сообщить, какой диагноз был у умершего и от чего конкретно произошла смерть, — поясняет Коптеева. — Нередко родителям несовершеннолетних детей, хотя вроде бы они являются опекунами и законными представителями, также не предоставляют информацию, ссылаясь на врачебную тайну. Большинство граждан, столкнувшись с отказом, не идут дальше восстанавливать свои права. У них нет сил и ресурсов это обжаловать. К тому же, в силу правовой неграмотности, они не знают, как это сделать. А в тюремной медицине все еще хуже. Там необходимо получать еще и разрешение правоохранителей на допуск к документам.

Единственный способ узнать правду — это добиваться возбуждения уголовного дела и в его рамках требовать документацию. Правозащитники говорят, что это приходится делать даже в тех случаях, когда изначально и не собирались. Другой путь добиться ясности — гражданский иск в суд о компенсации морального вреда. А потом уже через суд пытаться получить документы от медучеждения. Однако получается замкнутый круг: чтобы составить аргументированное заявление, у юристов часто нет достаточных доказательств.

— Приходится подавать «голый» иск, — добавляет Анастасия. — Это может стать основанием либо для отказа в удовлетворении, либо его вообще не примут к рассмотрению. Поэтому я считаю, что вопросы, связанные с врачебной тайной, нуждаются в дополнительном регулировании.

В практике Забайкальского центра был случай, когда врачебную тайну юристы пытались использовать, как это и было изначально задумано законодателем, для защиты прав пациента. В апреле 2014 года в Центральной районной больнице города Шилки Забайкальского края во время родов врачи проломили череп и повредили позвоночник новорожденному. Позже медицинская экспертиза установила, что причина — клинически узкий таз у роженицы. В таких случаях делают кесарево сечение. Но акушер, ошибочно решив, что у женщины слабая родовая деятельность, упорно «добывала» ребенка из утробы вакуумом.

После трагичных родов врач вышла в коридор, где стояла толпа народа, и начала громко и эмоционально рассказывать подробности случившегося. Мать травмированного малыша потом переживала, что их несчастье стало достоянием всего небольшого города. В качестве компенсации морального и материального вреда семье суд решил взыскать с Шилкинской больницы 751 тысячу рублей. Иск о наказании за распространение сведений, составляющих врачебную тайну, был отклонен.

Обычно на медицинских форумах новости о выигранных пациентами делах с материальной компенсацией воспринимаются негативно. Под каждым сообщением собирается множество язвительных комментариев о жадных юристах и неблагодарных больных.

— Про алчность пусть расскажут тем, кто пострадал от халатности медиков, — объясняет Анастасия Коптеева. — Если бы была одна-две жалобы в год на врачей — это одно дело. А когда они поступают еженедельно, это уже говорит о том, что необходимо повышать профессиональное мастерство.

Естественно, когда человек подозревает, что медучреждение сознательно пытается скрыть сведения о том, что случилось, позитива в отношения между врачами и пациентами это нисколько не добавляет. Хотя, возможно, в каком-то конкретном несчастье действительно нет ничьей вины, а врач просто боится и не знает, как разговаривать с родственниками пострадавшего.

— Я никогда не настаиваю на уголовном преследовании медработника, — подводит итог Коптеева. — Но ответственность какая-то быть все же должна. Наказание рублем очень стимулирует конкретную больницу, чтобы впредь не происходили случаи, когда пациента калечат или он погибает по вине медиков. В следующий раз, возможно, руководство этого учреждения подумает над предупредительными мерами. Возможно, оно задумается о том, что надо повышать квалификацию врачей, надо чаще устраивать какие-то семинары, больше проводить тренингов по общению врачей с пациентами. Однако ключевое условие — это признание ошибок. Должное исследование властями врачебных дел необходимо для безопасности потребителя медицинских услуг.

С признанием и осознанием пока туго. Ведь государственные структуры официально транслируют позицию: в целом у нас все замечательно — за исключением отдельных недостатков. Даже если суд признает, что медицинская помощь была «дефектной», медучреждение с этим редко соглашается. Акушер из дела о покалеченном младенце, например, своих ошибок так и не признала и, выступая с заключительным словом в суде, возмущалась, что роженица сама не настаивала на кесаревом.

***

В профессиональной группе до сих пор обсуждают врачебную тайну, с которой столкнулись Сидневы. Оказалось, что многие доктора не в курсе «превратностей закона», охраняющих мертвых, и недоумевают, как же им теперь разговаривать с родственниками и даже с коллегами. Один из патологоанатомов поделился историей: в одном из учреждений пациенту долго не могли поставить диагноз. Человек умер в другой больнице. Врачи из первой попросили (официально!) выписку из протокола вскрытия. Но также получили отказ с обоснованием — «врачебная тайна».

— Времена смутные пошли, — объясняют врачи. — Все пытаются утаить информацию, не дай бог, что-то негативное за пределы учреждения выйдет. А там уж и до ограничения свободы недалеко. Так и вынуждают нас врать и скрывать — вместо того, чтобы обсуждать ошибки, недочеты и учиться.

Идите в суд

По просьбе «Ленты.ру» медицинский юрист, гендиректор компании «Факультет медицинского права» Полина Габай рассказала, почему отказ врачей в предоставлении информации родственникам вполне правомерен:

— Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском освидетельствовании и лечении, составляют врачебную тайну и могут быть предоставлены клиникой без согласия пациента только в 10 случаях, определенных ФЗ № 323. Обращение родственников ни при жизни, ни после смерти пациента не входит в число оснований для разглашения сведений, составляющих врачебную тайну пациента.

Стоит также обратить внимание на то, что доверенность пациента, выданная при жизни родственникам, не изменит ситуации, так как она прекращает свое действие после смерти пациента (п. 5 ч. 1 ст. 88 Гражданского кодекса РФ).

Однако имеются и исключения, сделанные самим же законодателем. Так, согласно статье 67 ФЗ № 323 заключение о причине смерти и диагнозе заболевания, а также заключение о результатах патолого-анатомического вскрытия выдается супругу, близкому или иному родственнику — законному представителю умершего. Иные документы могут быть добыты родственниками только в рамках гражданского или уголовного судопроизводства. Идентичная позиция по данному вопросу была высказана Конституционным судом РФ в определении № 1275-О/2015 от 09.06.2015.

При этом позиция суда дает понимание того, что право родственников не является абсолютным, и решение об ознакомлении родственников с медицинской документацией умершего отдано на откуп суду и правоохранителям. Приведу дословную цитату из определения КС: в случае, когда сведения о причине смерти и диагнозе заболевания пациента (заключение о причине смерти и диагнозе заболевания, выдаваемое родственникам в соответствии с частью 5 статьи 67 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ) доступны заинтересованному лицу в силу закона, сохранение в тайне от него информации о предпринятых мерах медицинского вмешательства, в частности о диагностике, лечении, назначенных медицинских препаратах, не может во всех случаях быть оправдано необходимостью защиты врачебной тайны, особенно с учетом мотивов и целей обращения за такими сведениями.

В подобных случаях суд при осуществлении подготовки гражданского дела к разбирательству, правоохранительные органы — при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, а прокурор — при проведении проверки в порядке надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина могут на основе принципов соразмерности и справедливости принять решение о необходимости ознакомить заинтересованное лицо со сведениями, относящимися к истории болезни умершего пациента, в той мере, в какой это необходимо для эффективной защиты прав заявителя и прав умершего лица.

В случае фальсификации документов медицинской организацией возможна даже уголовная ответственность виновного лица или лиц. Однако диспозиция ч. 1 ст. 303 УК РФ предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств участниками по гражданскому, административному делу, а также по делу об административном правонарушении. Таким образом, выдача пациенту на руки фальсифицированной документации не образует состав преступления.

Но, например, предоставление такой документации медицинской организацией-ответчиком в ходе судебного разбирательства может явиться основанием для возбуждения уголовного дела. Однако такие дела требуют проведения соответствующей экспертизы (почерковедческой экспертизы, экспертизы давности изготовления документов), в чем суды нередко отказывают, если заявившая их сторона не обладает достаточными доказательствами в обоснование своего ходатайства. Административная ответственность за подобные деяния Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена. Теоретически за предоставление фальсифицированной или иной недостоверной документации по запросу пациента возможна административная ответственность по статье 14.7 КоАП за введение потребителя в заблуждение (обман потребителя).

*** Обратная связь с отделом «Общество»: Если вы стали свидетелем важного события, у вас есть новость, вопросы или идея для материала, напишите на этот адрес: russia@lenta-co.ru

Источник: https://lenta.ru/articles/2018/08/06/smert_v_bolnithe/

«Всяк человек ложь»

«Всяк человек ложь»… Сколько раз каждый из нас читал, слышал или произносил эти слова псалмопевца! Но насколько же по-разному они могут отзываться в сердце… Одно дело, когда ты просто прочитываешь правило ко Причащению, в которое включен начинающийся этой фразой 115-й псалом. Ты можешь даже не задержаться на ней вниманием. Другое, когда понимаешь, что ты сам – ложь. Тут даже какое-то утешение можно найти: да, ты нечестен, лжив, непостоянен, однако ведь не только ты такой, а и вообще – «всяк человек». Но вот если предали тебя, подвели, бросили, оставили без помощи именно тогда, когда она была нужнее всего… Тогда-то ты постигаешь всю силу, всю скорбную глубину этой пророческой констатации. Потому что это очень тяжело – не просто оказаться одному, наедине со своей бедой и болью, но и понять вдруг, что те, на кого ты надеялся, кого считал верным другом, братом, сестрой, на самом деле не питали к тебе таких же чувств. Или – питали и перестали питать. Такое открытие может не только уязвить душу, иногда оно способно ее фактически убить, разрушить в ней что-то очень важное, необходимое для того, чтобы не существовать, а жить. И можно посему так сказать: чем скорее познаем мы, что «всяк человек ложь», тем меньше разочарований нас ждет, тем меньше трагических сюрпризов. То, к чему ты готов, не ранит так сильно. Или, опять же, не убивает, по крайней мере. Только вот – как жить с этим знанием? Видеть во всех окружающих потенциальных предателей, никому не доверять, ни единому слову не верить? Не сближаться и не сродняться ни с кем, от всего мира отгородиться, спрятаться, раз уж «они такие»? Превратиться в затравленную, напуганную, недоверчиво озирающуюся по сторонам дикую зверушку? Нет… Конечно, нет. Любое понимание испорченности и трагичности нашего здешнего бытия, лишенное любви, как утверждал Екклесиаст, лишь умножает скорбь (Еккл. 1, 18). Тем более – подобное понимание. Ты предан и оставлен, тебе больно и страшно? Прибегни, прильни как можно ближе к Тому, Кто Сам был предан и оставлен всеми. Он утешит, успокоит… И ты увидишь, что несмотря ни на что, на все с тобой бывшее, не один, и не брошен, и не забыт, и не предан. Потому что это Он Один никогда не бросает, не забывает и не предает. Только Он Один! Но и этого не просто «достаточно». В этом вообще – все, что только необходимо. И лишь Господь научит – как любить тех, у кого не хватило любви к тебе, как прощать, даст необходимую для этого силу и не менее необходимую мудрость. Потому что это Господь. И рядом с Ним невозможное становится возможным, нестерпимая боль претворяется в радость, все противоречия снимаются, все преграды рушатся. Только бы быть рядом с Ним – как можно ближе… Игумен Нектарий (Морозов) Ночные хоругви Рассказ Священник Димитрий Первий На непростом жизненном пути православного христианина нужны привалы утешения. В минуты отдыха и дружеского общения особенно ценны поучительные и забавные жизненные истории. Кто-то называет такие рассказы лекарством от уныния, кто-то средством для духовной бодрости. Наверное, у каждого верующего человека есть на памяти какая-нибудь занимательная история. Мне же в этой связи вспоминается такой эпизод. В 2003 году молодежный центр святого Иоанна Богослова из белорусского города Бобруйска организовал крестный ход к дальнему приходу близ деревни Корытное, затерянному в лесной глуши. Порядка тридцати человек шли колонной по обочинам дорог, с фонарем, хоругвями, иконами и киотом. Киот – храмовая икона Спаса Нерукотворного в резном окладе – был весьма внушительного веса, поэтому четверо парней несли его на плечах, на специально устроенных носилках. Так, с пением молитвы Иисусовой, сменяя друг друга в несении святынь, двигался православный духовный отряд. Лето того года выдалось особо урожайным на крестные ходы. Но этот был особенным, и вот почему. В тот день мы сильно задержались в пути. До конечной точки шествия был еще час ходу, а время близилось к полуночи. Проселочная дорога петляла в густом лесу. Из низин потянулся сизый туман. Была полная луна, но она то и дело пряталась в рваные лохмотья облаков. Хорошо известно, что последние километры самые трудные, и ноги просто отказывались идти. Молитва несколько раз ослабевала и совсем затихла. Обессиленные и разбитые, наконец, мы подошли к Корытному. В рассеянном лунном свете показались кресты деревенского кладбища, вдалеке виднелась какая-то ферма. Шли молча, в мыслях были только ужин и тепло костра. И вдруг впереди показался силуэт. Кто-то, наверное, сторож, брел на нас со стороны фермы. Увидев крестный ход, он остановился, почему-то поднял руку… и замер как-то вполоборота. Длинная куртка, может быть плащ, очерчивали фигуру. Белым пятном обозначилось лицо. И тут автор позволит себе немного порассуждать. Все-таки во всех смыслах легче жить верующему человеку. Верующий человек неподвластен действию нелепых предрассудков и суеверий. Утром он легко встает с любой ноги, спокойно относится к пустым ведрам и даже черную кошку может погладить без последствий. Иное дело – человек духовно непросвещенный. Он живет в плену примет и несчастливых совпадений. Место особого мистического ужаса – кладбище. Особенно в полночь. Особенно – в полнолуние… Догадливый читатель уже сообразил, что наш случайный прохожий относился ко второму типу. Вот верующий человек сразу бы понял, что это идет крестный ход. Да, со стороны кладбища. Да, припозднился немного… Но сторож не догадался. При свете луны, из клубов тумана, на него молча надвигались странные тени. Пляшущий огонек фонарной свечи слабо подсвечивал изможденные лица. На высоте над идущими трепетали странные бесформенные тени: это хоругви. А за ними четыре человека на плечах несли какой-то темный массивный предмет. И – тишина… Не меняя строя, ни говоря ни слова, мы прошли мимо сторожа как бесплотные духи. А что нам было делать? Все понимали, что громкий звук или резкое движение просто закончатся обмороком для этого бедного человека. А он так и стоял, не закончив шага и подняв руку словно для приветствия. Минута – и мы опять растворились в тумане… Кто это был? Что подумал о нас этот хранитель колхозного имущества? Нам так и не довелось узнать. Может быть, в тот день родилась еще одна легенда из цикла «мертвые с косами». А может быть (и это очень вероятно), человек произнес тогда первые слова молитвы. Одно только мы усвоили наверняка. С того дня мы имеем в своем арсенале надежное оружие против уныния. Может быть, и читающим эти строки такое средство пригодится.

Источник: http://blagochin-berezanka.ortox.ru/pokrovskijj_listok/view/id/1149068

Детально: всяк человек есть ложь — со всех открытых источников и разных уголков мира на сайте 1000-molitv.ru для наших уважаемых читателей.

Русский писатель, актёр и режиссёр Василий Шукшин сокрушался: «Ложь, ложь, ложь… Ложь – во спасение, ложь – во искупление вины, ложь – достижение цели, ложь – карьера, благополучие, ордена, квартира… Ложь! Вся Россия покрылась ложью, как коростой». Вся Россия? Возможно ль такое? Но, прочитывая правило ко Причащению, в которое включён 115-й псалом, споткнулась о такие слова: «Всякий человек ложь» (Пс.115,2). Сколько раз их читала, не задумываясь, а тут… То есть испокон века было так?.. Но как же святые? Прп.Серафим Саровский – ложь? прав.Иоанн Кронштадтский – ложь? Как же пророки? Можно ли им верить, в таком случае? Не являются ли они и их пророчества ложью? С другой стороны, как можно не верить, например, пророкам Илии или Иоанну Крестителю? А Богородица – «честнейшая Херувим и славнейшая без сравнения Серафим» – тоже ложь? Размышляет священник собора Святой Живоначальной Троицы лейб-гвардии Измайловского полка протоиерей Константин ПАРХОМЕНКО.

– Всякий человек – ложь по сравнению с Богом! Ведь в Псалтири всякий раз сравнивается Бог и человек. Это как если сравнивать наши электрические лампочки с солнцем. Даже самая мощная лампа по сравнению с солнцем, можно сказать, и не светит. Так же и человек по сравнению с Создателем. Мы все – тварные существа, склонные к греху, падшие. Богородица – единственная, кто преодолел подвигом Своим греховные наклонности в Себе. Это потом уже Она была возвеличена, а когда жила на земле, была такая же, как все люди, ведь Она – человек, земная женщина, и Она тоже была по сравнению с Господом «ложь».

Ложь не в том смысле, что мы все лжём без остановки, ложь – это факт нашей изменчивости, слабости человеческой натуры. Мы все преходящи, тварны, ничтожны по сравнению с Творцом Вселенной, помыслы наши обманчивы. Сегодня можем думать так, а завтра – иначе. Можем думать одно, говорить другое, а делать третье. Ничего нет у людей постоянного и прочного. И благоденствие наше, как мы его понимаем в материальном смысле, лживо, ибо, по слову прп.Григория Богослова, скоро проходит и исчезает как сновидение.

Также, вспомним, псалмопевец сказал: «Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя» (Пс.50,7). То есть всякий человек во грехе рождается, и все мы в беззаконии зачаты, потому что над нами тяготеет первородный грех, мы все, простые люди. А вот когда человек своими собственными усилиями до святости доходит, тогда уже дело другое.

И чем скорее познаем мы, что «всяк человек ложь», тем меньше разочарований нас ждёт, и предательство близких не будет для нас громом среди ясного неба, не будет ранить так сильно.

– Однако слова «всякий человек ложь» – это только половина фразы. Полностью цитата звучит так: «Я сказал в опрометчивости моей: всякий человек ложь». Значит, всё-таки не всякий человек ложь, раз автор укоряет сам себя в опрометчивости? Ведь опрометчивость – это безрассудная поспешность, неосмотрительность.

– Надо посмотреть сначала, какое слово в оригинале стоит. Не забывайте, что Псалтирь писалась на древнееврейском языке… Ведь даже славянский вариант – это отнюдь не Псалтирь, написанная Давидом. Я скажу больше: славянская Псалтирь, наша любимая, которую мы слышим за богослужением, – это двойной перевод. Сначала в III веке до Рождества Христова с древнееврейского псалмы перевели на греческий. Этот перевод получил название Септуагинта, т.е. перевод 70 еврейских толковников, приехавших из Иерусалима в Александрию по приглашению египетского царя Птолемея II Филадельфа. Этим переводом пользовались апостолы, новозаветные писатели, Святые Отцы. А уже с Септуагинты Псалтирь перевели на славянский.

Толкование 115 псалма блж.Феодоритом Кирским: «Аз же смирихся зело. Аз же рех во изступлении моем: всяк человек ложь». Акила же перевёл сие так: «Я в изумлении моём сказал: всякий человек лживость»; и Феодотион: «…всякий человек исчезает»; а Симмах: «С прискорбием сказал я: всякий человек обманывается». Не без намерения же представил я все сии переводы, но желая показать, что Пророк ложью называет человеческое благоденствие, всего скорее минующееся и не имеющее никакого постоянства: увидев, говорит Пророк, внезапную эту перемену, приведя себе на память прежнее наше благополучие и взирая на следующие одно за другим бедствия, с прискорбием сказал я: ничего нет постоянного и прочного; тот обманывается и не увидит исполнения надежды, кто полагается на настоящее как на нечто продолжительное. Сие сказал он и в псалме тридцать осьмом: обаче всяческая суета всяк человек живый (Пс.38,6). Сему обучившись, и премудрый Соломон, хотя жил во всяком благоденствии, но, коснувшись естествословия дел человеческих, такое сделал вступление; суета суетствий, всяческая суета (Еккл.1,2)».

О.Константин: – В отношении точности перевода русский перевод, называемый синодальным, лучше. Он напрямую сделан с древнееврейского. Этот русский перевод, которым мы пользуемся, был сделан 150 лет назад и грешит неточностью. Вот вы привели фразу: «Я сказал в опрометчивости моей: всякий человек ложь». Да, так в нашем переводе. А теперь посмотрим, что на самом деле там сказано. А там сказано, если переводить с древнееврейского точно, вот что: «В смятении я говорю: «Ненадежен всякий человек». Если мы вдумаемся в эти слова, мы увидим, что смысл прямо противоположен.

Теперь посмотрим, как начинается в синодальном переводе 115-й псалом: «Я веровал, и потому говорил: я сильно сокрушен. Я сказал в опрометчивости моей: всякий человек ложь». О чём это? Непонятно. Почему, имея веру, нужно говорить: «я… сокрушён?». Почему то, что человек – ложь, было сказано в опрометчивости, разве и на самом деле это не так?

А вот как правильно переводится начало псалма: «Я говорю: «Я в беде», но все равно веру храню. В смятении я говорю: «Ненадёжен любой человек». Этот псалом – о тех смущениях, когда нет надежды на людей. И о помощи Божией, о том, что только на Господа можно положиться. Он не подведёт, не бросит.

Вот такой твёрдости упования в вере желаю я и всем нашим боголюбивым читателям.

Полосу подготовила

Ирина РУБЦОВАhttp://www.pravpiter.ru/pspb/n286/ta008.htm

Сергий Введенский

«Тогда Фома, иначе называемый Близнец, сказал ученикам: пойдем и мы умрем с ним».»Тогда все ученики, оставив Его, бежали».»Говорит Ему Петр: хотя бы надлежало мне и умереть с Тобою, не отрекусь от Тебя». «Тогда он начал клясться и божиться, что не знает Сего Человека».»И когда Он был в Иерусалиме на празднике Пасхи, то многие, видя чудеса, которые Он творил, уверовали во имя Его. Но Сам Иисус не вверял Себя им, потому что знал, что в них».

Каждый раз это происходит на Пасху, уже много много десятилетий. Нет я не о Благодатном огне , не о радосте велией, не о факте Воскресения, я о Пасхальной службе. На Светлой Заутрене мы чуть ли ни сотню раз кричим от радости: «Христос Воскресе – Воистину Воскресе Христос»! И тут вдруг Пасхальная служба, воспевающая восстание Сына Божия из мертвых, заканчивается громом среди ясного неба: «Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю» .Пасхальная вечерня, самая короткая, самая торжественная и прекрасная служба заканчивается свободным, осознанным выбором человека: а я не верю.

Фома. Близнец. Удивительный человек, ученик, проповедник. Твое имя на века стало ассоциацией неверия, сомнения. Но так ли это?Петр горячий и дерзновенный молчит, а ты уже зовешь всех пострадать вместе со Христом.Христос Воскрес. Все шушукаются за спиной Учителя, сомневаются втихаря, лишь ты один осмелился громко сказать: «Не верю»…Ты не оставил посланий и писем, как многие другие, но ни один апостол не дошел до таких краев земли, чтобы благовестить веру о Воскресшем своем Учителе. Твоя горячая проповедь оставила след в Палестине, Месопотамии, Парфии, Эфиопии, Китае и Индии.Ты своим неверием засвидетельствовал телесное воскресение Христа, ты своим опозданием засвидетельствовал телесное воскресение Его Матери. Может потому лишь тебе одному суждено было дотронуться до сердца Христа – за твою прямоту и простодушие, за твое веру и ревность, доведшую тебя до Каламина, где ты и был убит за свидетельство о Нем.Прозвище «близнец» по-разному изъясняется нам богословами:
«Фома именовался Близнец или потому, что родился вместе с другим, или из-за сомнения в Воскресении, или потому, что у него от рождения срослись два пальца правой руки (очевидно, средний и который пред ним, называемый указательным); справедливо было бы и мнение, что ему предстояло усомниться и пальцами этими осязать. А другие говорят, и это самое достоверное, что «Фома» переводится с еврейского как «близнец» (Синаксарь).Но самое интересное толкование дает нам фундаментальный труд ,»Толковая Библия» Лопухина: правильнее понимать его прозвище не как «близнец», а как «человек двоящейся природы».Это то, что потом напишет Павел о ветхом человеке, живущем в каждом из нас. О нашей двойственности, об аде и рае, земле и небе, живущих в нас. Это не плохо, не скверно, это факт, реальность, которую нужно учитывать всегда и везде, в общении с собой, и с друзьями, и с врагами. Мы все разные. И разные внутри. И разные постоянно. После кофе и вина, после смс и звонка. После слов «прости» и «прощай». После слов «люблю» и «уходи». Одно слово, один взгляд. И вы другой. Настоящий, искренний, диаметрально противоположный другой. И кто скажет, что вы ложь? Кто усомнится в искренней ненависти и в той же искренней любви вашей? Вы ад, готовый испепелить ближнего. Вы небо, готовое простить все. Вы буря, вышвыривающая из своей жизни человека; вы дождь, плачущий над болью дальнего. Вы – это все! Кто скажет, что вы ложь?

Все знают эту фразу, сказанную Давидом пару тысячилетий назад: «Всяк человек ложь». Но не все знают, что она лишь обрывок, осколок, меняющий смысл на противоположный. «Я сказал в опрометчивости моей: всякий человек ложь».В опрометчивости…Одна из задач аскетизма – познание себя, своей слабости, испорченности, своего «дуализма». Только признав это, только приняв это, ты не будешь больше разочарован ни в ком и ни в чем. Ты не станешь судить даже последних. За бурей морской ты будешь видеть тишину его дна. Ты не растаешь от слов «благословен грядый», и ты не удивишься словам «распни».Небо и земля. Ад и рай. Жизнь и смерть. Все в одном и том же человеке!И тогда становятся понятны слова крестного Гарри Поттера, Сириуса: “Вовсе ты не плохой человек, ты очень хороший человек, с которым случилось много плохого, понимаешь? К тому же мир не разделен на плохих и хороших. В каждом есть и светлая и темная сторона. Главное то, какую выбрал ты. Это определяет все”.

Дело в выборе, который с каждым разом становится все предпочтительней и предпочтительней.

Честный в сомнении, честный в исповедании, о Фома великий и преславный, дай нам хотя бы кусочек шелухи от семени твоей веры!

Источник: https://1000-molitv.ru/vsyak-chelovek-est-lozh/

Уголовная ответственность за клевету и ложное обвинение

За ложные обвинения в России предусмотрено 2 вида ответственности: уголовная и гражданско-правовая. В порядке гражданского судопроизводства пострадавший может взыскать компенсацию морального вреда.

До декабря 2011 года уголовная ответственность за клевету предусматривалась ст.129 УК РФ. В целях либерализации законодательства с 1 января 2012 года данная статья была исключена из УК РФ. Уголовное наказание за распространение заведомо ложных сведений было заменено на административное.

Важно! Летом 2012 года ответственность за клевету была возвращена в уголовный кодекс.

К обвиняемому в клевете может быть применено одно из 2 видов наказания:штраф в крупном размере или обязательные работы. Мера наказания зависит от способа совершения преступного деяния и от обстоятельств.

В качестве квалифицирующих признаков законодатель выделяет:

  • публичную клевету;
  • с использованием служебного положения;
  • о том, что лицо страдает заболеванием, которое представляет опасность для окружающих, либо о совершении лицом преступления сексуального характера;
  • о том, что лицо совершило тяжкое или особо тяжкое преступление.

Важно! Уголовная ответственность за клевету наступает с 16 лет.

Самое строгое наказание по ст.128.1 Уголовного кодекса РФ — это штраф в размере 5 миллионов рублей или обязательные работы сроком 480 часов.

  • Задать вопрос адвокату

Наказания и штрафы за распространение ложных сведений и обвинений

Простое распространение указанных сведений без квалифицирующих признаков, может повлечь:

  • штраф до 500 000 рублей;
  • штраф в размере заработка подсудимого за период до 6 месяцев;
  • обязательные работы до 160 часов.

Если вышеуказанные деяния отражены в публичном выступлении, демонстрирующемся публично произведении или СМИ, то наказание наступает в виде:

  • штрафа до одного 1 000 000 рублей;
  • штрафа в размере дохода подсудимого за период до 1 года;
  • обязательных работ на срок до 240 часов.
  • штраф до 3 000 000 рублей;
  • штраф в размере заработка подсудимого за период до 3 лет;
  • обязательные работы до 400 часов.

Если указанные действия сопряжены с обвинением человека в совершении особо тяжкого или тяжкого преступления, то наказание следует в виде:

  • штрафа до 5 000 000 рублей;
  • штрафа в размере заработка подсудимого за период до 3 лет;
  • обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

  • Задать вопрос адвокату

Вопросы юристам

Клевета работадателя на работника

Здравствуйте!Подскажите пожалуйста как и куда написать заявление за клевету,если директор обвиняет меня за кражу.

Ответы юристов

Плясунов Константин Андреевич

Уважаемый Алексей! Вы можете обратиться в правоохранительный органы с заявлением о ложном обвинении в краже и клевете (ст. 128.1 УК РФ). Но Вы должны понимать, что бремя доказывания ложного обвинения директором лежит на Вас. Успехов!

Подача иска в суд по клевете

В ходе рассмотрения наследственного дела, истцом был подан, а судом принят документ «разоблачение» , в котором он клевещет на меня и мою семью. Также он направил подобную жалобу в нотариальную палату, где было открыто наследство. Можно ли подать на него в суд за клевету и насколько реально возместить моральный ущерб ? Файлообменник не справляется, кому интересно отправим лично.

Григорьев Руслан

Здравствуйте! Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений порочащих честь, достоинство лица и подрывающих деловую репутацию является преступлением (ст. 128.1 УК РФ). Это к тому, что в суд подается не иск, а заявление в порядке частного обвинения. Предварительно необходимо обратиться в дежурную часть полиции с заявлением о преступлении. Заявление подается в любую дежурную часть, но рассматривается по месту его совершения, то есть месту нахождения суда, либо нотариальной палаты.

Мурашко Владимир

Здравствуйте, Михаил! Клевета — распространение заведомо ложных сведений, порачащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Ответственность предусмотрена ст. 128.1. УК РФ и проводится по нему дознание. Непосредственно в суд обращаться в порядке частного обвинения нельзя (ст. 20 и 318 УПК РФ)… Поэтому надо написать заявление в полицию с просьбой о привлечении виного к уголовной ответственности за клевету.

Губанова Марина

Здравствуйте! Подать иск можно. Но Вам требуется доказывание вреда который причинили. Но моральный вред, как правило, по суммам не столь значителен. Статья 128.1.Уголовного кодекса РФ Клевета 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

Самарин Александр

Здравствуйте. Подать реально всегда, суд обязан принять иск. А вот взыскать моральный ущерб, тут уж как сами обоснуете в суде этот ущерб. Кроме того, Вы можете потребовать опровержения недостоверных сведений. И плюс к тому, Вы можете подать заявление в полицию о привлечение за клевету данного лица.

Григорьев Руслан

После рассмотрения заявления в полиции, если будут усмотрены признаки преступления, предусмотренные ст. 128.1 УК РФ и принято процессуальное решение необходимо подать заявление в порядке частного обвинения (ст. 318 УПК РФ) мировому судье. Возбудив уголовное дело, если мировой судья примет его к производству заявитель будет являться частным обвинителем и ему предстоит доказать заведомость распространенных сведений, а также умысел, так как суд не собирает доказательства, а лишь их оценивает и исследует. Если вина лица будет доказана, то заявитель, он же потерпевший вправе взыскать компенсацию морального вреда причиненного преступлением.

Ерхов Вадим

Подавайте иск о защите чести и достоинства в соответствии со ст131-132 ГПК РФ и ст150-152 ГК РФ Уголовное дело вряд ли возбудят. Удачи!!!

Источник: https://opravdaem.ru/crimes-against-honor/kleveta-i-lozhnoe-obvinenie/

>
Книга недели«Ложь»: Почему не стоит врать

Когда не стоит лицемерить

В моей жизни не раз случалось, что я тратил месяцы, а то и годы на проекты, у которых попросту не было будущего. Не в последнюю очередь я впустую тратил колоссальные усилия, потому что не слышал честных отзывов о своей работе. Бывало и так: благодаря своевременной откровенной критике я быстро менял курс и вовремя избегал напряжённой и ненужной работы. Разница между двумя этими ситуациями огромна. Да, порой бывает неприятно услышать, что мы напрасно потратили время или что качество нашей работы совсем не такое, каким оно нам казалось. Но обоснованная критика помогает нам отыскать своё место в мире.

У меня есть приятель, очень успешный писатель. В начале своей творческой карьеры он написал сценарий, который я счёл ужасным, о чём не преминул ему сообщить. Решиться на эту критику мне было нелегко, ведь приятель работал над сценарием почти год. Но такова была правда (какой я её видел). Теперь, когда я хвалю его работы, он знает, что они мне действительно нравятся.

Показательный пример: «Это платье меня полнит?» По мнению большинства людей, правильным ответом на этот вопрос будет: «Нет». Он наглядно демонстрирует, чем так привлекательна белая ложь. Действительно, почему бы не приободрить женщину с помощью невинной лжи и не придать ей тем
самым уверенности в себе? Но если человек не заведёт привычку говорить правду в подобных ситуациях, то вскоре окажется, что исключений в его правиле честности слишком много. И он вдруг обнаружит, что легко и непринуждённо поступает, как и большинство людей: скрывает правду или даже откровенно лжёт, мало задумываясь об этом. Так что цена белой лжи слишком высока. В чём заключается правда? Может быть, женщина действительно выглядит толстой в этом платье, но виновата не её фигура, а крой, который её полнит. Сказав правду, вы убедите её подобрать более подходящий фасон, скрывающий недостатки и подчёркивающий достоинства.

Но давайте представим ситуацию, в которой сказать правду куда сложнее: женщина кажется в этом, да и в любом другом платье толстой, потому что она толстая. Она, скажем, 35-летняя одинокая женщина, отчаянно мечтающая выйти замуж и обзавестись семьёй. А вы считаете, что большинство мужчин не горят желанием встречаться с ней из-за её веса. Даже если оставить в стороне вопрос с браком, вы точно знаете, что она будет счастливее, здоровее и увереннее в себе, если приведёт себя в форму. Решаясь солгать на благо других, мы берём на себя ответственность решать за них, что им следует знать о собственной жизни — внешнем виде, репутации или перспективах.

Почему врать труднее

Лжецы сталкиваются с одной серьёзной проблемой — необходимостью постоянно помнить о своей лжи. Держать в уме, когда, кому и как ты солгал, — тяжёлая работа. Одним она удаётся лучше, другим хуже. Психопаты безо всякого видимого напряжения выдерживают бремя «мысленного учёта». Это неудивительно: на то они и психопаты. Они не задумываются о чувствах окружающих и с лёгкостью рвут отношения, если считают это необходимым.

Некоторые люди — настоящие эгоцентричные монстры. Но обычные люди расплачиваются за ложь своим душевным комфортом. Одна ложь порождает другую. В отличие от констатации факта, не требующей никаких
дополнительных усилий с нашей стороны, ложь необходимо непрерывно оберегать от столкновения с реальностью. Но если вы всегда говорите правду, вам не о чем беспокоиться, не надо запоминать, кому и что вы сообщали: вашей памятью становится как бы весь мир.

Если лгать вы будете много, то в конечном счёте вам попросту не хватит сил, чтобы держать окружающих в неведении. Возможно, вам удастся избежать прямых обвинений в бесчестности, но многие люди придут к выводу, что по какой-то причине просто не могут вам доверять. Для них вы будете человеком, который всё время игнорирует факты, а лжецы, собственно говоря, так и поступают. Многим из нас наверняка доводилось общаться с такими людьми. Никто не уличает их в откровенной лжи, окружающие воспринимают их
как «фантазёров» и начинают потихоньку отдаляться от них. А «фантазёры», скорее всего, даже не понимают почему.

Кстати, подозрение обычно зарождается по обе стороны баррикад: по результатам исследований, сами лжецы мало доверяют тем, кого обманывают.
И чем губительнее их ложь, тем меньше они доверяют и даже симпатизируют своим жертвам. То есть, защищая своё эго и оправдывая собственное поведение, лжецы осуждают тех, кому лгут.

Книга предоставлена издательством «Альпина паблишер»

Источник: https://www.the-village.ru/village/weekend/books/176965-kniga-pro-lozh

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *