.

Тождество личности

Человек-личность

Фильм «Москва слезам не верит»

Девушка была организмом. Становится — личностью.

Человек как личность — это человек, имеющий свое, живущий по-своему. Начало личности: «Я сам!» В соответствии с мужским взглядом, развитая личность — человек с внутренним стержнем, выбравший свободу и свой путь. Это человек, который сам строит и контролирует свою жизнь, человек как ответственный субъект волеизъявления.

Не каждый человек живет, как личность. Другой очень распространенный образ жизни — образ жизни организма. Основная разница этих двух способов бытия в том, что для человека-личности естественно жить с помощью разума и воли, думая и принимая решения. Это не значит, что у человека-организма нет разума и воли: разум и воля у него есть, но он пользуется ими не часто, разуму предпочитая впечатления и предубеждения, а воле — внутренние чувства и эмоции.

На работе, где включать голову является частью трудового функционала, а волю заменяют инструкции и распоряжения руководства, разница между человеком-личностью и человеком-организмом может быть незаметна. Она проявляется тогда, когда люди выходят из учреждения, когда начинается личная жизнь. Если человек, оказавшись на воле, начинает руководствоваться не своим разумом и ценностями, а чувствами и эмоциями, это образ жизни организма.

Девушка звонит молодому человеку, потому что не может не звонить, хотя понимает, что звонить сейчас — глупо. Молодой человек покупает бутылку, потому что его организм требует алкоголя… Другое дело, когда девушка считает внутренне обязательным контролировать свои эмоции и импульсы, когда молодой человек идет на фитнес или на учебу не потому, что это ему очень хочется, а потому, что он это себе наметил и это соответствует его планам на жизнь. Это — образ жизни человека-личности.

У человека-личности, кроме эмоций и потребностей, есть разум и воля, он думает и принимает решения. Чувства, эмоции и потребности для личности – это только фон, который может помогать, может мешать, но не более. Чувства могут когда-то вспыхивать и гаснуть, но за свои поступки отвечает человек, личность. Личность управляет своими эмоциями, чувствами и потребностями, а не наоборот. Для человека-личности свою внутреннюю жизнь осознавать – мало, свою внутреннюю жизнь нужно налаживать. Своими эмоциями можно и нужно управлять, потребности – воспитывать и выстраивать в ту иерархию, которая соответствует его представлению о должном.

Человек-организм ищет в себе энергию, человек-личность энергию в себе создает. Человек как организм разбирается, что ему хочется, человек как личность смотрит, что сейчас нужно, и заботится о том, что свое надо подкрепить энергией желания, чтобы нужное ему — хотелось.

Заметим, как правило дело это не сложное.

У развитой личности есть то, что ей дорого: ее ценности, из ценностей вытекают ее цели, цели разворачиваются в планы, планы конкретизируются в порядок дел, после чего личность – действует. Это не значит, что у человека-личности нет эмоций и привычек, просто все свои эмоции и привычки такой человек оценивает, воспитывает и корректирует. Ему служат эмоции и привычки, а не он им.

Человеку-личности естественно ставить себе высокие цели, решать большие задачи. Личности живут скорее как Мастеровые, они не ищут, а делают, создают, формируют. Что сами себе сделают, то у них и будет.

Ценности – те звезды, которые определяют направление жизни человека, как личности. Ценности — это всегда внешнее: его дом или страна, его родители или дети, любимая или любимый. А также его проекты, его работа, его миссия — то большое, ради чего он живет, что придает его жизни смысл, а не только удовлетворение.

Удовлетворение чувствует организм, когда потребляет себе нужное. Когда человек делает то, что считает должным, он начинает уважать себя и переживает гордость.

Задачи свободы, развития и созидания понятны только человеку как личности. Личность может ставить цели, выходящие за рамки ее существования.

Личность строит себя и свою жизнь, развивая себя и меняя обстоятельства вокруг себя. При этом направленность личности на себя основной не является: развитая личность занята собой лишь в той мере, в какой она заботится о любом жизненном инструменте. Основная направленность развитой личности – занятость не собой, а делом, другими людьми и жизнью. Личность – заботится и любит, отвечая за результат. Величина, мера личности — насколько человек своей личностью оказывает влияние на людей и жизнь.

Источник: https://www.psychologos.ru/articles/view/chelovek-lichnost

Понятие личности в лингвистике

  • Языковая личность — совокупность способностей и характеристик человека, обусловливающих создание и восприятие им речевых произведений (текстов), которые различаются: а) степенью структурно-языковой сложности; б) глубиной и точностью отражения действительности; в) определённой целевой направленностью. При этом языковая личность рассматривается не как часть многогранного понимания личности, а как «вид полноценного представления личности, вмещающий в себя и психический, и социальный, и этический, и другие компоненты, но преломлённые через её язык, её дискурс.
  • Речевая личность — личность, реализующая себя в коммуникации, выбирающая и осуществляющая ту или иную стратегию и тактику общения, выбирающая и использующая тот или иной репертуар средств (как собственно лингвистических, так и экстралингвистических). Если языковая личность — это парадигма речевых личностей, то, наоборот, речевая личность — это языковая личность в парадигме реального общения.

  • Коммуникативная личность — совокупность индивидуальных коммуникативных стратегий и тактик, когнитивных, семиотических, мотивационных предпочтений, сформировавшихся в процессах коммуникации как коммуникативная компетенция индивида, его «коммуникативный паспорт», «визитная карточка». Коммуникативная личность — содержание, центр и единство коммуникативных актов, которые направлены на другие коммуникативные личности, — коммуникативный деятель.

Понятие личности в философии

История развития взглядов на личность

  • В раннехристианский период великие каппадокийцы (прежде всего Григорий Нисский и Григорий Богослов) отождествили понятия «ипостась» и «лицо» (до них понятие «лицо» в богословии и философии было описательным, им могли называть маску актёра или юридическую роль, которую выполнял человек). Следствием этого отождествления стало возникновение нового понятия «личность», неизвестного ранее в античном мире.
  • В средневековой философии Фомы Аквинского (Сумма теологии, Ч1, в.29-30) личность (persona) воспринималась как синоним индивидуальной субстанции в ее совершенной и разумной природе (in rationali natura).
  • В новоевропейской философии личность понималась как гражданин
  • В философии романтизма личность понималась как герой.

Персонализм

Согласно логике персонализма, существование индивида, вплетённое в сложную сеть общественных отношений, подчинённое социальным изменениям, исключает для него возможность утвердить своё собственное, неповторимое «Я». Поэтому необходимо различать понятия индивида и личности. Человек как часть рода (Homo Sapiens), как часть общества есть индивид. О таком человеке — биологическом или социальном атоме — ничего не известно. Он аноним (по выражению Кьеркегора) — лишь элемент, часть, определяемая соотношением с целым. Человек как личность может утвердить себя только путём свободного волеизъявления, посредством воли, которая преодолевает и конечность жизни человека, и социальные перегородки как бы изнутри человека. В сфере идей персонализма развивается тенденция, которая затем станет заповедью экзистенциализма — утверждение о принципиальной враждебности общества.

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 12 ноября 2013 года.

Атрибуты личности

  • Воля (см. также: Свобода)
  • Разум
  • Чувства
В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 12 ноября 2013 года.

Понимание личности в социальных науках

Согласно В. А. Ядову, в прочтении О. И. Маховской, в социальных науках XX века можно выделить как минимум четыре широких подхода к пониманию личности в соотношении с определённым пониманием культуры, и концептуализацией отношений культуры и личности:

  1. Культура и бессознательное — психоаналитическая антропология, представленная в работах: З. Фрейда, у которого личность, и её глубинные поведения, ограничиваются и направляются культурой, понятой как система тотемов и табу; К. Г. Юнга, у которого самый глубокий уровень личности представляют архетипы.
  2. Культура и личность — включает четыре концепта, в частности: «конфигурация культур» Р. Бенедикт, «базовая и модельная личность» А. Кардинера, Р. Линтона, А. Инкельса, «национальный характер» Ф. Л. К. Хсю, Дж. Горера; и сравнительно-культурный подход Дж. и Б. Уайтингов. Устойчивые культурные образования в данном направлении служат для формирования ядра идентичности каждой конкретной личности.
  3. Культура и познавательные процессы — когнитивная антропология, представленная работами этнографов и психологов, занимавшихся проблемами детского развития, «примитивного» мышления и этносемантическими исследованиями, в частности, Ф. К. Бок, М. Коул, и др. С позиции этого направления, личность не оказывает существенного влияния на развитие познавательных процессов.
  4. Социальная структура и личность объединяет три антропологические позиции — материалистическую — К. Маркс, Ф. Энгельс и их последователи, позитивистскую — М. Вебер, К. Мертон, и интеракционистскую (Дж. Г. Мид). Согласно представителям этого подхода, личность формируется в зависимости от положения, которое она занимает в рамках социальной структуры и несёт в себе черты культуры, к которой принадлежит.

Понятие личности в психологии

Основная статья: Психология личности

Личность является базовой категорией и предметом изучения психологии личности. Личность — это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических особенностей человека, определяющих повседневное поведение и связь с обществом и природой. Также личность наблюдается как проявления «поведенческих масок», выработанных для разных ситуаций и социальных групп взаимодействия.

В аналитической психологии К. Юнга структуру личности составляют следующие компоненты сознания и бессознательного (архетипы):

  • самость
  • тень
  • анима и анимус
  • эго
  • персона.

Устойчивые свойства личности

  • Темперамент
  • Характер
  • Способности
  • Мотивация
В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 12 ноября 2013 года.

Личность, индивид и индивидуальность

  • Индивид-отдельно взятый человек, представитель человеческого рода .
  • Индивидуальность выражает специфику отдельного человека, причём специфика эта может носить наследственный или случайный характер.
В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 12 ноября 2013 года.

Понятие личности в религии

Христианство

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 24 января 2013 года.

В христианстве (православии) личностями считаются:

  1. Три Лица Святой Троицы
  2. Ангелы и демоны (падшие ангелы)
  3. Люди (как сотворённые по образу Бога)

Каждый человек непостижимо является полноценной личностью сразу же в момент своего зачатия в утробе матери. Однако, появившаяся по воле Божией, личность человека вечно раскрывается, развивается, обогащается, совершенствуется. Все люди (как и все ангелы) считаются свободными и уникальными (неповторимыми, созданными по образу Бога) личностями, в том числе: человеческие эмбрионы, младенцы, дети и другие.

Личность может быть способной и гениальной, а может быть бездарной и серой (невыразительной), притягательной и отвратительной, самоотверженной, героической и эгоистичной и мнительной, добродушной, любящей, честной и преступной, злобной, маниакальной, хитрой.

Что касается домашних животных и диких зверей (а, тем более, растений), то они не считаются личностями, но только особями, не имеющими (в отличие от людей) универсального самосознания, абстрактного (беспристрастного) суждения, стремления к познанию сути вещей, бесконечному самосовершенствованию — богоуподоблению, различному раскрытию своей личности и творчеству. Именно поэтому христианство категорически запрещает аборты (убийство зародившихся детей), но очень терпимо относится к убийству животных и вкушению их мяса.

Буддизм

Буддисты считали слово «личность» равнозначным слову «душа» (санскр. атман) и для обозначения личности использовали слово «пудгала». Согласно анатмаваде или фундаментальной буддийской доктрине о «не душе», буддизм отрицает существование атмана, души, «я» и личности. Учение буддизма условно определяет личность как упорядоченную совокупность пяти групп элементов (скандх дхарм). В состав пяти групп входит физическая группа (тело и материальное, обозначаемые как рупа) и четыре «душевные» группы: 1) чувство приятного, неприятного и нейтрального (ведана), 2) способность проводить различия и образовывать понятия (санджня), 3) воля и деятельность, ведущие к образованию кармы (санскара) и 4) сознание (виджняна). Данные группы элементов не являются доказательством существования личности как чего-то самостоятельного, а показывают условность личности, являющейся, исходя из «высшей реальности», нереальной.

Первая истина из Четырёх благородных истин буддизма утверждает, что пять скандх, из которых образовывается личность, прямо связаны со страданием, яркими формами которого являются рождение, смерть, разлука с приятным и столкновение с неприятным. Остальные благородные истины указывают причину страдания, способ его прекращения и путь, ведущий к полному прекращению страдания. Вера в личность в буддизме порождает ошибочное состояние сознания, связанное с заблуждением и невежеством.

Другие религии

Существуют религии (индуизм), где категорически запрещается убивать любых живых существ, так как они являются потенциальными личностями и в одной из своих следующих жизней могут стать человеком, то есть индивидом. К тому же каждая личность может стать единой с Богом (уйти в нирвану, раствориться в абстрактной божественной природе, перестать страдать).

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 12 ноября 2013 года.

Примечания

  1. Абушенко В. Л. Личность // Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. — Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998.
  2. Кон И. С. Личность // БЭС
  3. 1 2 Караулов Ю. Н. Русская языковая личность и задачи её изучения. Печатается по вступительной статье в сб. Язык и личность. М. ,1989. — С.3-8.
  4. Красных В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М. : Гнозис, 2003. С. 51.
  5. Прохоров Ю. Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении русскому языку иностранцев / Ю. Е. Прохоров. М. : ИКАР, 1996. С. 59.
  6. Кашкин В. Б. Введение в теорию коммуникации. Воронеж: Изд-во Воронеж. техн. гос. ун-та, 2000. С. 1272.
  7. Учение о пресвятой Троице великих Каппадокийцев. Троичная терминология Архивная копия от 29 февраля 2008 на Wayback Machine (недоступная ссылка с 26-05-2013 — история, копия)
  8. Маховская О. И. Коммуникативный опыт личности. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2010. — С. 25-26.
  9. Юнг К. Г. Aion Архивная копия от 20 января 2013 на Wayback Machine
  10. Святитель Григорий Палама: житие, творения, учение : Портал Богослов.Ru (недоступная ссылка). Дата обращения 20 августа 2009. Архивировано 24 февраля 2009 года.
  11. АБОРТ
  12. Ответы Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на вопросы газеты «Новости Эльзаса» / Православие.Ru
  13. Щербатской, 1998, с. 109.
  14. 1 2 3 Торчинов, 2002, с. 17.
  15. Щербатской, 1998, с. 123.
  16. Щербатской, 1998, с. 111.
  17. Щербатской, 1998, с. 112—113.
  18. Жуковская, 1992, Дхарма.
  19. Торчинов, 2002, с. 20.
  20. Торчинов, 2002, с. 20—21.
  21. Жуковская, 1992, Моха.

Литература

  • Абаева Л. Л., Андросов В. П., Бакаева Э. П. и др. Буддизм: Словарь / Под общ. ред. Н. Л. Жуковской, А. Н. Игнатовича, В. И. Корнева. — М.: Республика, 1992. — 288 с. — ISBN 5-250-01657-X.
  • Артемова О. Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. М., 1986.
  • Асмолов А. Г. Психология личности. М.: МГУ, 1990.
  • Бандуровский К. В., Асмолов А. Г., Леонтьев Д. А. Личность // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
  • Божович Л. И. Личность и её формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968.
  • Психология личности: Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. М., 1982.
  • Кобзев А. И. О понимании личности в китайской и европейской культурах (проблема организмических моделей) // Народы Азии и Африки. М. Наука. 1979, № 5, с. 43 — 57.
  • Кон И. С. В поисках себя: Личность и её самосознание. М.: Политиздат, 1984.
  • Мясищев В. Н. Личность и отношения человека // Проблемы личности: Материалы симпозиума. М., 1969.
  • Рубин В. А. Личность и власть в Древнем Китае. Собрание трудов. — Москва: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999.
  • Русалов В. М. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОСТРОЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
  • Семёнов Ю. И. Личность, общество, культура
  • Торчинов Е. А. Буддизм: Карманный словарь. — СПб.: Амфора, 2002. — 187 с. — ISBN 5-94278-286-5.
  • Феоктистов В. Ф. Модель личности в традиционной китайской философии: дискуссия в западной синологии // Восток-Россия-Запад: Исторические и культурологические исследования. М., 2001. С.413-421.
  • Штейнер Е. Феномен человека в японской традиции: личность или квазиличность // Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры. М., 1990. С. 164—190
  • Щербатской Ф. И. Философское учение буддизма // Жизнь Будды, индийского Учителя Жизни: Пять лекций по буддизму / С. Ф. Ольдеибург, Б. Я. Владимирцов, Ф. И. Щербатской, О. О. Розенберг.. — Самара: Издательский дом «Агни», 1998. — 192 с. — ISBN 5-89850-004-9.
  • Личность в традиционном Китае. М., 1992.
  • Караулов Ю. Н. Русская языковая личность и задачи её изучения. Печатается по втупительной статье в сб. Язык и личность. М. ,1989. — С.3-8.

Личность в Викисловаре

Личность на Викискладе

Личность в Викиновостях

Разум или тело

Локк представил, что сознание принца было перенесено в тело нищего. Это показало, что персональная идентичность не привязана к телу: принц все равно будет помнить свою королевскую жизнь и будет считать себя знатью. Парфит решил добавить немного от мышления ХХ века в эту задачу. Он представил себе аппарат для телепортации, превращающий физическое тело в данные и материализующий это тело где-то еще, например на марсе. Но машина дает сбой, и две версии этого марсианского исследователя появляются на планете. Будут ли оба иметь одну идентичность, или это будет два разных человека?

У обоих одни и те же воспоминания оригинального исследователя, и у обоих есть равные права на его идентичность, но с момента их материализации они прожили различные жизни, и, значит, больше не идентичны. Парфит видит в этом доказательство того, что идентичность существует только в настоящем и не зависит от состояния тела. Любое чувство идентичности, которое относится к прошлому, является продуктом более сильного желания выжить в будущем, и это чувство создает ощущение связанности с прошлым.

«Моя жизнь была похожа на стеклянный тоннель, в конце которого была темнота. когда я изменил мои воззрения, стены моего стеклянного тоннеля исчезли. теперь я живу под открытым небом» (Дерек Парфит)
Поделиться ссылкой

Источник: https://SiteKid.ru/filosofiya/samoidentichnost.html

Версия Дерека Парфита

В своей книге «Причины и личности» Парфит просит читателя представить, что тот входит в телепорт. Телепорт – это машина, которая сначала погружает вас в сон, а затем уничтожает, разбивая на атомы. После чего копирует информацию и передает её на Марс со скоростью света. На Марсе другая машина воссоздает вас (из местных запасов углерода, водорода и т.д.), атом к атому, в том же самом расположении. Парфит задается вопросом, является ли телепорт средством путешествия; является ли человек на Марсе тем же человеком, который вошел в телепорт на Земле. Конечно, проснувшись на Марсе, воссозданный машиной человек будет помнить, как вошёл в телепорт для перемещения на Марс, будет даже ощущать порез на верхней губе после утреннего бритья, но продолжит ли своё существование уничтоженный на Земле человек?

Затем телепорт совершенствуют. На Земле его изменяют таким образом, чтобы он не уничтожал входящего в него человека, а вместо этого производил бесконечное количество его копий, каждая из которых заявляла бы, что помнит, как входила в телепорт на Земле.

Используя такие мысленные эксперименты, как этот, Парфит утверждает, что любой критерий для определения тождественности человека будет недостаточным, так как отсутствуют дальнейшие факты. Что действительно важно, по его мнению, так это психологическая связанность, то есть память, свойства и особенности характера и т.д.

Парфит развивает эту логику, чтобы установить новый контекст для морали и общественного контроля. Он считает аморальным причинение вреда или вмешательство в дела других людей. Общество должно пресекать подобного рода нарушения. Исходя из данного утверждения, методом экстраполяции можно заключить, что общество должно защищать и «будущие личности» индивида. Например, курение табака может быть классифицировано как нарушение права «будущей личности» вести здоровый образ жизни. Подобное заключение, по-видимому оправдывающее нарушение личных свобод, выглядит логичным. Однако сам Парфит напрямую не поддерживает такой агрессивный контроль.

Его заключение в чем-то похоже на точку зрения Дэвида Юма, а также на взгляды на индивида в буддизме, хотя оно не ограничивается их простой переформулировкой. Подход Парфита не только редукционный, но и дефляционный: в конце концов, «то, что имеет значение» — это не персональная идентичность, а скорее психическая целостность и связанность. Идея того, что персональная идентичность целиком и полностью содержится в молекулярной и биологической структуре мозга (т.е. полностью материальна) подразумевает возможное создание дубликата, который был бы полностью тождествен, за исключением физического расположения. Вопрос дубликатов имеет практическое применения для крионики, потому что если криоконсервация мозга может служить моделью для точнейшего воссоздания нового мозга, то нет причин ограничиваться лишь одним воссозданием. Будет ли каждый реконструированный мозг обладать одной и той же умственной и личностной идентичностью? В этом и заключается парадокс дубликатов.

> См. также

  • Корабль Тесея
  • Престиж (фильм)

Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

Тождество личности

Эту страницу предлагается объединить со страницей Личная идентификация. Пояснение причин и обсуждение — на странице Википедия:К объединению/26 октября 2016.
Обсуждение длится не менее недели (). Не удаляйте шаблон до подведения итога обсуждения.

Проблема тождества личности — философская проблема, состоящая в том, что человек в разные моменты времени считает себя одной и той же личностью, в то время как его тело и сознание постоянно меняются. Основными конкурирующими теориями в этой области являются:

1) Психологический критерий, сформулированный Джоном Локком. Локк пишет, что «насколько разумное существо может повторять идею прошлого действия с тем же самым сознанием о нем, какое у него было сначала, и с тем же самым своим сознанием о всяком теперешнем действии, настолько оно и есть одна и та же личность. Благодаря осознанию своих теперешних мыслей и действий разумное существо бывает для себя личностью теперь; она останется той же самой личностью и в будущем, поскольку сможет простирать то же самое сознание на действия прошедшие или будущие». 2) Биологический критерий, защищаемый сегодня прежде всего Эриком Олсеном. Эта теория, грубо говоря, состоит в том, что мы суть наши тела, а наша память и личность есть лишь эпизоды в жизни этих тел. 3) Нарративный критерий, глосящий, что мы есть история, рассказанная о нас нами самими и другими людьями. Сторонниками этой теории являются Д. Деннет, П. Рикёр, Дмитрий Волков. 4) Теория Д. Парфита, отрицающая важность тождества личности, заменяя ее понятием «выживание».

По определению профессора Г. И. Челпанова, «тождеством личности я считаю то обстоятельство, что я отождествляю моё теперешнее „я“ с тем „я“, которое я имел много лет назад. Между ними в действительности есть огромная разница. В самом деле, когда я был ребёнком, то, употребляя слово „я“, я мыслил совсем не то, что я мыслю, когда я теперь употребляю это слово. Но мне кажется, что моё теперешнее „я“ тождественно с моим прошлым „я“».

Одна из трудностей состоит тут в том, что тело человека участвует в обмене веществ, в силу которого составляющие его физические частицы постоянно меняются. «То, что мы состоим всегда из одних и тех же мускулов, костей, нервов, кожи и т. д. — пишет профессор Г. Тейхмюллер, — есть лишь одна видимость; не исчезает только сходство формы, между тем как сами вещества находятся в постоянном течении». В 19 веке учёные подсчитали, что весь физический состав человеческого тела меняется в период от 5 до 7 лет, так что к концу этого срока в нас не остаётся буквально ни одного атома из числа бывших в начале. Мы, таким образом, никогда не тождественны по веществу, из которого состоим.

История вопроса

Античность

Впервые проблема тождества личности была поставлена в античной философии. Древнейшим её примером считается сюжет из комедии Эпихарма, философа-пифагорейца, излагавшего свои идеи в драматических произведениях; в упомянутой несохранившейся комедии он высмеивал учение Гераклита, согласно которому все вещи пребывают в течении. Сюжет комедии таков: заимодавец требует вернуть долг, а должник отрицает, что он тот же самый, поскольку в нём одно прибавилось, а другое убавилось. Заимодавец избивает должника, а будучи привлечён к суду, сам прибегает к тому же аргументу: дескать, бил-то один, а судят другого. К этому сюжету относят сохранившийся у Диогена Лаэрция фрагмент из Эпихарма, по-видимому, передающий аргументацию должника:

— <Если> к нечётному числу или, если тебе угодно, к чётному, кто-нибудь пожелает прибавить камушек или же отнять от имеющихся в наличии, как ты думаешь, будет ли это <всё> то же ? — По-моему, нет. — Ну а если к мере в локоть кто-нибудь пожелает прибавить другую длину или отрезать от той, что была прежде, имелась бы всё ещё в наличии та мера? — Разумеется, нет.

— Вот так смотри теперь и на людей: один растёт, другой чахнет, все всё время в изменении, но то, что изменяется по природе и никогда не остается тем же, уже отлично от переменившегося. Так и ты, и я: вчера одни, а ныне другие, опять иные, и никогда не одни и те же, по одному и тому же счёту.

— Фрагменты Эпихарма из сочинения Алкима «Против Аминта»

По сообщению Плутарха, рассуждения Эпихарма имели хождение среди софистов, у которых из них развился «аргумент о росте»: «тот, кто взял в долг давно, теперь не должен, поскольку стал другим, а кого звали на обед вчера, приходит незваным сегодня, поскольку-де он „другой“…» А в эллинистическую эпоху «аргумент о росте» развивали скептики Второй Академии.

Новое время

В философии Нового времени дискуссия о тождестве личности развернулась в связи с учением Декарта о душе как мыслящей субстанции. Последователи Декарта полагали, что только признание в человеке нематериальной души даёт прочное основание для убеждения в тождестве личности; напротив, учение материалистов, признающих одну материальную субстанцию, ведёт к отрицанию тождества личности и снимает с человека моральную ответственность. Этот вопрос, в частности, обсуждался в переписке английского философа С. Кларка с философом-вольнодумцем Э. Коллинзом. Кларк утверждал, что поскольку материальные тела в разное время состоят из разных частиц, то, если мыслит материя, каждый раз мыслят разные её частицы. Следовательно, невозможно вменять ответственность одному мыслящему существу за решения, принятые другим. Коллинз, со своей стороны, отвечал, что хотя мы не имеем дела с тождеством одной и той же материальной массы, но различные материальные массы могут создавать одну и ту же личность благодаря преемственности памяти и идей. Этот аргумент был отвергнут Кларком, заключившим, что такая преемственность не создаёт реального тождества.

Джон Локк

Локк. Важную роль в истории вопроса о тождестве личности сыграло учение английского философа Джона Локка. По мнению Локка, изложенному в «Опыте о человеческом разумении», тождество личности не зависит от тождества субстанций, будь то материальных или нематериальных. Один из основателей английского эмпиризма, Локк полагал, что все наши идеи происходят из опыта; однако опыт даёт нам только знание явлений, но не знание субстанций. Следовательно, понятие тождества не могло возникнуть из идеи субстанции, о которой мы не имеем никакого представления. Подлинное происхождение этой идеи другое: понятие тождества связано с нахождением вещи в одном и том же месте пространства; видя спустя некоторое время, что такая же по качествам вещь находится в том же месте, мы заключаем, что это и есть та же самая вещь. Между тем, такое тождество вовсе не предполагает наличия неизменной субстанции. Так, приписывая тождество неодушевлённым предметам, мы допускаем, что все составляющие их материальные частицы с течением времени могут измениться, однако это не мешает рассматривать их как те же самые предметы. Точно также, приписывая тождество растениям и животным, мы полагаем это тождество не в непрерывно меняющемся составе их тел, а в неизменном строении их организмов.

Так же, по мнению Локка, следует судить и о человеке: тождество человека состоит в наличии у него одного и того же организма, состоящего из непрерывно меняющихся материальных частиц. Что же касается тождества личности, то оно определяется наличием у человека сознания, в силу которого он сознаёт себя как одно и то же мыслящее существо. Это сознание, связывающее воедино наши прошлые и настоящие действия, неотделимо от мышления и простирается настолько, насколько простирается человеческая память. С этой точки зрения человек, полностью утративший память о своей прошлой жизни, становится другой личностью. Рассуждая о теории переселения душ, Локк писал, что если у нас нет ни одного воспоминания о своей предыдущей жизни, то нет и никаких оснований отождествлять себя с существовавшей тогда личностью. Напротив, если бы наше сознание каким-то образом присвоило себе мысли и действия жившего прежде человека, то мы стали бы той же личностью, что и он.

Учение Локка вызвало множество толков в английских философских кругах. Так, философ и богослов Сэмюэл Кларк заметил, что в нём содержится скрытое противоречие: с одной стороны, Локк определяет личность как «мыслящее существо», с другой, отрицает, что тождество личности создаётся тождеством субстанций. Но ведь слово существо означает то же, что и субстанция, следовательно, мыслящее существо есть мыслящая субстанция. Другой автор, Генрих Ли, в сочинении «Антискептицизм» указывал, что утрата человеком памяти не означает утраты им тождества, ибо в противном случае мы не могли бы вменить ему ответственность за его прошлые поступки. Против мнения, что тождество личности создаётся памятью и сознанием, выступил также ирландский философ Дж. Беркли.

Готфрид Лейбниц

Лейбниц. Одним из критиков Локка выступил немецкий философ и математик Г. В. Лейбниц. В трактате «Новые опыты о человеческом разумении», посвящённом разбору учения Локка, он отверг трактовку тождества, как чего-то зависящего от места и времени. По мнению Лейбница, в природе нет двух абсолютно одинаковых вещей и всякая вещь имеет в самой себе внутренний принцип индивидуации. Поэтому не время и место определяют тождество и различие вещей, а сам вещи могут служить нам для различения места и времени. Тождество живых организмов не может состоять в их организации, так как сохранение сходной организации не гарантирует сохранения индивидуальности. Железная подкова, положенная в венгерскую минеральную воду, становится медной, так как все её частицы заменяются частицами меди; но про эту новую подкову уже нельзя сказать, что она та же самая, хотя её фигура осталась неизменной. Фигура есть лишь акциденция, которая не может переходить из одной субстанции в другую. Отсюда следует, что организованные тела сохраняют своё тождество лишь по видимости, подобно воде в реке или кораблю Тесея, который постоянно чинили афиняне. Реальное же тождество принадлежит только субстанциям, имеющим в самих себе индивидуальный принцип различия.

По мнению Лейбница, одушевлённые существа сохраняют своё тождество благодаря своей душе, которая у мыслящих субстанций составляет их «я». Что касается растений и животных, то, если они имеют душу, то их тождество реальное, если же не имеют, то оно только кажущееся. Тождество же человека безусловно сохраняется только благодаря душе, так как тело находится в постоянном изменении, а душа не помещается в каких-то предназначенных для неё атомах. Что же касается личного, или морального тождества, которое определяет моральную ответственность, то оно, как правильно заметил Локк, зависит от сознания. Но такое тождество, полагал Лейбниц, неотделимо от реального тождества, то есть тождества мыслящей субстанции. Нематериальное существо, или дух, не может полностью забыть своё прошлое, так как у него остаются впечатления от всего, что с ним случилось. Даже если человек полностью потерял память, он может со временем восстановить всё, что знал, хотя бы с помощью других людей. И хотя восприятия не показывают нам предсуществования душ, но если бы оно было истиной, это могло бы быть нами когда-нибудь познано.

Сочинение Лейбница не было опубликовано при его жизни, но изложенные в нём идеи оказали влияние на мыслителей последующих эпох. В Германии 18 века идеи Лейбница развивали последователи так называемой лейбнице-вольфовской школы. Один из её представителей, Г. С. Реймарус, доказывал тождество личности, опираясь на факт познания. Всякое познание, утверждал он, предполагает подведение вещей под общие понятия; следовательно, для того, чтобы оно состоялось, необходимо, чтобы наше мыслящее начало уже существовало в прошлом, совершало наблюдения и образовывало общие понятия. Но такое непрерывное существование нельзя приписать нашему телу, частицы которого находятся в постоянном течении. Отсюда философ выводил нематериальность мыслящего начала, а в конечном счёте и бессмертие души.

Дэвид Юм

Юм. Первым философом, прямо отрицавшим тождество личности, был шотландский скептик Дэвид Юм. Юм, как и Локк, был представителем английской эмпирической философии, но отличался радикальностью своих выводов. В своём «Трактате о человеческой природе» он выступил против тех мыслителей, которые полагали, что мы непосредственно сознаём то, что называем своим «я». Юм исходил из того положения, что все наши идеи происходят от каких-либо восприятий или впечатлений; однако у нас нет никакого впечатления, которому бы соответствовала идея нашего «я». Если бы идея нашего «я» порождалась каким-то впечатлением, то оно должно было бы оставаться постоянным и неизменным на протяжении всей нашей жизни, ибо таковым предполагается само наше «я». Между тем у нас нет ни одного впечатления, которое бы оставалось постоянным и неизменным; наши чувства и ощущения постоянно сменяют друг друга и никогда не существуют одновременно. Следовательно, если идея нашего «я» не порождается никаким впечатлением, то такой идеи у нас нет совсем. В относящихся сюда знаменитых строках «Трактата о человеческой природе» Юм писал:

«Что касается меня, то когда я самым интимным образом вникаю в нечто, именуемой мной своим я, всегда наталкиваюсь на то или иное единичное восприятие тепла или холода, света или тени, любви или ненависти, страдания или наслаждения. Я никак не могу уловить своё я как нечто существующее помимо восприятий и никак не могу подметить ничего, кроме какого-либо восприятия<…>
Дух — нечто вроде театра, в котором выступают друг за другом различные восприятия; они проходят, возвращаются, исчезают и смешиваются друг с другом в бесконечно разнообразных положениях и сочетаниях. Собственно говоря, в духе нет простоты в любой данный момент и нет тождества в различные моменты, как бы велика ни была наша естественная склонность воображать подобную простоту и подобное тождество. Сравнение с театром не должно вводить нас в заблуждение: дух состоит из одних только восприятий, следующих друг за другом, и у нас нет ни малейшего представления о том месте, в котором разыгрываются эти сцены, и о том материале, из которого этот театр состоит».

— Дэвид Юм. Трактат о человеческой природе.

Но если у нас нет никакой идеи нашего «я», откуда же происходит наша уверенность в собственном тождестве? По мнению Юма, тождество, которое мы приписываем самим себе, аналогично тому, которое мы приписываем неодушевлённым предметам, растениям и животным. Рассматривая какой-нибудь предмет, состоящий из множества частей, мы склонны приписывать ему тождество, даже если отдельные части его меняются, в особенности, если эти изменения происходят постепенно и незаметно. И даже если со временем все части этого предмета полностью изменяются, мы склонны по-прежнему считать его тем же самым, хотя реального тождества между ними уже нет. Так, дуб, выросший из маленького растения в большое дерево, остаётся в наших глазах всё тем же дубом, хотя ни одна его материальная частица и ни одна его форма не остались тождественными. С точки зрения Юма, такое же происхождение имеет и то фиктивное тождество, которое мы приписываем своему духу.

Таким образом, Юм первым в европейской философии решился отрицать существование «я» и как нематериальной субстанции, и как какой-либо единой сущности, сведя всю душевную жизнь к простой совокупности психических явлений. Этот взгляд, получивший название «актуализма» (от лат. actus), приобрёл большую популярность у сторонников эмпиризма в 19 и 20 веке. Сам Юм, впрочем, не был вполне доволен своей концепцией и в примечании к «Трактату» признавался, что испытывает затруднения при объяснении того принципа, который связывает воедино наши восприятия.

Новейшее время

Мен де Биран. Концепцию, противоположную концепции Юма, выдвинул французский философ Мен де Биран. Биран был малоизвестным при жизни мыслителем, труды которого, однако, легли в основу французского спиритуализма. В своих сочинениях он критиковал сенсуалистическую философию Кондильяка и французских «идеологов», но остриё его критики всегда было направлено против Юма. Ключевая идея Бирана состояла в том, что наше «я» непосредственно дано нам во внутреннем опыте. Это «я» открывается нам в явлениях воли, которые в силу своей активной природы не могут быть истолкованы, как продукт пассивных ощущений. В явлениях воли мы непосредственно познаём активность нашего «я». По мнению Бирана, существование нашего «я» есть первоначальный и бесспорный факт сознания, который лежит в основе всякого опыта и без которого невозможен самый опыт. Из этого первоначального факта философ выводил и все категории нашего разума, такие как единство, тождество, сила, причина, субстанция и т. п. Наше понятие о тождестве рождается не из внешнего, а из внутреннего опыта, в котором мы непосредственно наблюдаем неизменность нашего «я» при смене его состояний. Таким образом, тождество нашей личности не подобно тому формальному тождеству, которое мы приписываем внешним вещам; в природе нашего «я» мы находим образец реального, подлинного тождества, а уже потом переносим эту категорию на внешние вещи.

Уильям Джеймс

Джеймс. Продолжателем идей Юма в 19-20 веке был американский философ и психолог, один из основателей прагматизма Уильям Джеймс. В своей концепции «радикального эмпиризма», изложенной в ряде популярных очерков, Джеймс отрицал существование сознания, как особой сущности. Согласно этой концепции, в мире не существует ничего, кроме чистого опыта, а разница между сознанием и физическим миром сводится к разным отношениям, в которых элементы чистого опыта находятся между собой. Одним из следствий этой концепции было отрицание личного тождества. Философы-спиритуалисты, писал Джеймс в «Основах психологии», полагают, что в основе преходящих состояний сознания должен лежать какой-то неизменный субъект или субстанция. Но для такого вывода нет достаточных оснований. Между сегодняшними и вчерашними состояниями сознания нет субстанционального тождества, так как в то время, как существуют одни, другие уже прошли или умерли. Между ними есть только функциональное тождество, состоящее в том, что все они знают одно и то же прошлое. Каждое следующее состояние сознания «присваивает» себе прошедшие состояния, так как чувствует к ним особое расположение или симпатию. Проснувшись утром, мы говорим себе: «А! Вот опять моё старое „я“!» — точно так же, как говорим: «Вот та же самая старая постель, та же старая комната, тот же старый мир» и т. д. Каждая следующая «волна» сознания присваивает себе предшествующую и становится последним собственником всего, что содержат предыдущие мысли. В этой особенности зарождающихся мыслей — схватывать исчезающую мысль и «присваивать» её — и лежит источник всех наших суждений о личном тождестве. Таким образом, на свой вопрос, кто же, собственно, мыслит наши мысли, Джеймс отвечал парадоксальным утверждением, что «сами мысли — в то же время и мыслители».

Лев Лопатин

Лопатин. Горячим защитником тождества личности был русский философ-спиритуалист Л. М. Лопатин. В противовес феноменалистической теории душевной жизни, сводящей её к одним явлениям, Лопатин выдвинул принцип соотносительности явлений и субстанций. Согласно этому принципу, всякий реальный процесс предполагает две стороны: то, что возникает и уничтожается, и то, что пребывает неизменным; первое мы называем явлением, второе — субстанцией. Например, если мы наблюдаем движущееся тело, то процесс его движения включает два элемента: с одной стороны, последовательное положение тела в разных точках пространства, а с другой — само это тело, остающееся тем же самым при всех изменениях своего положения. Никто ведь не думает, что когда тело проходит через точки a и b, оно исчезает в точке a, а вместо него появляется другое такое же в точке b; напротив, мы убеждены, что тело в точке b — совершенно то же, что и в точке a. Но что верно в отношении физических, верно и в отношении психических процессов. Все явления нашего сознания суть только последовательные состояния пребывающей в них субстанции; эту субстанцию мы называем словом «я». Наши мысли, чувства, желания — не самодостаточные явления, а лишь моменты в непрерывно развивающейся жизни нашего духа. И как физическое движение немыслимо без движущегося тела, так душевные процессы немыслимы без духовной субстанции.

Твёрдым доказательством тождества нашего «я» Лопатин считал сознание реальности времени. Время, полагал философ, не может быть сознано и понято тем, что само временно. Если бы душевный мир состоял из одних явлений, возникающих и исчезающих во времени, эти явления никогда не смогли бы объединиться в один ряд, который хранится в нашей памяти. Ведь всякое явление существует только в тот момент, когда оно совершается; когда есть настоящие явления, прошлых уже нет. Как же явления, разъединённые во времени, могут соединиться в одно целое? Как существующее может соединиться с несуществующим? Единственным ответом на этот вопрос, полагал Лопатин, является признание сверхвременной природы нашего «я». Сознать и объединить события, разделённые во времени, может лишь то, что само не является временным, но стоит над временем, усматривая в нём нечто мимо идущее. Лишь потому, что наше «я» сохраняет тождество во времени, оно может объединить исчезающие явления в один ряд. Но сверхвременность нашего «я» означает, что оно есть субстанция; следовательно, сознавая свою сверхвременность, мы тем самым сознаём и свою субстанциональность. Это не умозрительная идея, но факт непосредственного опыта, в достоверности которого невозможно усомниться. Итак, заключал философ, мы никогда не воспринимаем одних явлений; постоянным и единственным предметом нашего внутреннего опыта всегда является внутреннее тождество нашего «я» в многообразии своих состояний.

  1. Олсон, Эрик Т. Тождество личности // Стэнфордская энциклопедия философии (версия осени 2014 года) / Ред. Эдвард Н. Залта. Пер. с англ. В.В. Васильева.
  2. 1 2 Челпанов Г. И. Мозг и душа. Критика материализма и очерк современных учений о душе. — М.: ЛКИ, 2007. — 326 с.
  3. 1 2 Тейхмюллер Г. Бессмертие души. Философское исследование. — Юрьев, 1895. — 200 с.
  4. Струве Г. Е. Самостоятельное начало душевных явлений. — М.: Университетская типография, 1870. — 106 с.
  5. 1 2 Бирюков Д. С. Стоики и принцип идентичности индивида // Плутарх. Сочинения. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2008. — С. 351—381.
  6. 1 2 3 Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. М.: «Наука», 1989. — С. 259—260.
  7. 1 2 3 4 5 Гаспаров И. Г. Дэвид Юм и метафизика тождества личности // Дэвид Юм и современная философия. — М.: Альфа-М, 2012. — С. 182—201.
  8. 1 2 Локк Дж. Сочинения в 3-х томах. Том I. — М.: «Мысль», 1985. — 624 с.
  9. В своём диалоге «Алкифрон» Беркли предложил следующий аргумент. Предположим, что некий человек в течение двух последовательных промежутков времени потерял сначала одну, а затем другую половину своих идей, которые постепенно заменялись новыми. Обозначим начальный и конечный пункт первого промежутка как a и b, а второго — как b и c. Получается, что личность в момент a тождественна личности в момент b, так как у них имеются общие идеи, а личность в момент b тождественна личности в момент c, так как у них также имеются общие идеи. Но отсюда следует, что личность в моменты a и c также тождественна, в силу той бесспорной аксиомы, что два предмета, совпадающие с третьим, совпадают и между собой. Однако в эти моменты у неё уже нет общих идей; следовательно, заключал Беркли, тождество личности не создаётся сознанием. — Беркли Дж. Алкифрон, или Мелкий философ. Работы разных лет. — СПб.: «Алетейя», 1996. — С. 228—229.
  10. 1 2 Лейбниц Г. В. Сочинения в 4-х томах. Том 2. — М.: «Мысль», 1983. — 686 с.
  11. Васильев В. В. Философская психология в эпоху Просвещения. — М.: Канон+, 2010. — 520 с.
  12. 1 2 3 4 Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга 1. — М.: «Канон», 1995. — 400 с.
  13. Лосский Н. О. Типы мировоззрений // Н. О. Лосский. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. — М.: ТЕРРА-Книжный клуб, «Республика», 1999. — С. 3—134.
  14. Кудрявцев Н. Философия Мен де Бирана в начальной стадии её развития // Вопросы философии и психологии. — М., 1911. — Кн. 107. — С. 156—186.
  15. Кротов А. А. Философия Мен де Бирана. — М.: Изд-во МГУ, 2000. — 104 с.
  16. Джеймс У. Воля к вере. — М.: «Республика», 1997. — 432 с.
  17. Джемс У. Научные основы психологии. — Минск: «Харвест», 2003. — 528 с.
  18. 1 2 Лопатин Л. М. Положительные задачи философии. Часть II. — М.: Типография Э. Месснера и Ю. Романа, 1891. — 392 с.
  19. Лопатин Л. М. Явление и сущность в жизни сознания // Вопросы философии и психологии. — М., 1895. — Кн. 30. — С. 619—652.
  20. Лопатин Л. М. Понятие о душе по данным внутреннего опыта // Вопросы философии и психологии. — М., 1896. — Кн. 32. — С. 264—298.

Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Определение человека — кто это такой

Итак, мы принадлежим к роду «Homo Sapiens», что в переводе означает «человек разумный». Существуют различные определения человека, из них самое часто встречающееся следующее:

Человек – это робот биологического типа, являющийся венцом исторической эволюции. Социальное существо, наделенное разумом, речью и психическими возможностями, стоящее по своему развитию выше всего живого на земле.

Но оно вовсе не единственное. Дело в том, что в каждой области знаний есть свое определение (в философии, в обществознании, в социологии, в биологии, в антропологии).

Вот еще несколько определений, которые в общих чертах позволяют сформировать понимание кто есть такой человек:

В следующем видеоролике приводится очень познавательный диалог, который наглядно демонстрирует всю глубину (сложность) понятия «человек»:

Лично мое мнение таково: познать самих себя нам не дано по определению (целостная система понять саму себя не может). Но можно изучать этот вопрос и узнавать больше о том, чем мы отличаемся от животных, откуда мы появились, почему мы так себя ведем и так далее.

Теории происхождения человека

Определенного ответа на вопрос о происхождении человека нет: мнения по этому поводу разделились, и каждый верит в свою версию, удобную для понимания. На сегодняшний день есть три основные теории возникновения людей на планете Земля:

  1. Теологическая или божественная – этот вариант проистекает из религии (христианства). Согласно ее учению, первыми людьми на земле были Адам и Ева, которых сотворил господь. Точнее, сначала он сотворил землю, природные стихии и животных, затем ему стало скучно и бог сотворил Адама. Последнему тоже стало в какой-то момент одиноко и он попросил творца создать ему еще одного человека. Так появилась Ева. Ну, а дальше вы знаете… Они согрешили и были изгнаны из Рая, стали жить своей жизнью и рожать детей. Поэтому эти двое считаются родителями всего человечества, а все люди – братьями и сестрами.
  2. Теория палеовизита – не менее фантастична. Согласно ей, когда-то Землю посетили существа с других планет и каким-то образом оставили здесь свой след. Может по рассеянности забыли нескольких своих собратьев, те адаптировались и заселили со временем всю территорию. А может это была спланированная акция, чтобы посмотреть выживет здесь кто-то или нет. Есть же такое мнение, что за нами наблюдают инопланетяне? Смотрят, как человек живет и развивается (но в последнее время деградирует), ждут пока мы до конца эволюционируем, чтобы признаться нам, что люди – всего лишь эксперимент.
  3. И последняя, но не менее значимая версия – теория Дарвина. Она гласит, что первая жизнь случайным образом зародилась в воде в виде микроорганизмов, которые эволюционировали, эволюционировали и доэволюционировали до обезьян.

    Последние, в свою очередь, считаются нашими близкими родственниками, ведь, по мнению Дарвина, человек разумный (homo sapiens) произошел именно от них. Превращение обезьяны в разумное существо началось в том момент, когда она взяла в руки палку – первое орудие труда, чтобы достать ею плод, висящий на дереве.

    Если говорить более научным языком, то эволюция началась благодаря трудовой деятельности, развивающей психические способности. Действия заставляют думать, а значит, развивать мозг.

Чем человек отличается от животного

Чтобы понять отличия между человеком и животным, нужно обратить внимание на такие вещи:

  1. Человек в отличие от других живых существ обладает членораздельной речью и мышлением. Только он может строить в голове образы – воссоздавать моменты прошлого или представлять будущее и рассказывать об этом себе подобным. Также люди умеют транслировать события внутреннего мира через творчество и искусство: кино, живопись, поэзию, музыку, лепку и другие.
  2. Человек ходит на двух ногах, что позволяет использовать руки для деятельности, которая развивает мозг. Кстати, человеческий мозг в три раза больше, чем у шимпанзе – самого ближайшего нашего родича. Последний очень умен по сравнению со своими собратьями, но никогда не догонит уровень человеческого развития.
  3. Человек наделен самоосознанием, то есть я знаю, что я человек, личность. Я умею думать и понимать, что я думаю. Например, собаке никогда не придет в голову, что она собака, потому что она не размышляет, живет инстинктами, по «встроенной программе». Также она никогда не задумается – а лучше ли она других собак?

    В этом плане животным везет: отсутствие осознанности избавляет их от кучи переживаний и психических расстройств. В отличие от людей.

  4. Человек наделен творческими и аналитическими способностями (что это?):
    1. он моделирует свою реальность, строит планы на будущее, придумывает способы его достижения;
    2. умеет прогнозировать возможные последствия своей деятельности;
    3. оценивает происходящее, подвергает критике, эмоционирует.
  5. Животным руководят инстинкты, оно живет по схеме и не создает ничего нового, приспосабливается к тому, что есть. Человек же всегда что-то делает, придумывает, планирует – находится в постоянном процессе преображения окружающего мира. Он старается сделать свою жизнь (что это?) все более комфортной и поэтому занимается созданием и усовершенствованием материальных и духовных благ.
  6. Также человек создает культурные ценности, которые передаются из поколения в поколение, становятся историей, объединяющей миллиарды людей.
  7. Важным качеством человека является не только способность трудиться, но и создавать орудия труда, облегчающие деятельность и способствующие прогрессу.
  8. У человека существует широкий спектр потребностей, без которых он не сможет полноценно жить. О них подробнее в следующей главе.

Если говорить коротко, то человек в отличие от животных ходит на двух ногах, умеет трудиться, создавать нечто новое, мыслить, говорить, чувствовать и имеет широкий спектр потребностей, мотивирующих его к развитию.

Основные потребности человека

Потребность человека – это некое психическое состояние, вызывающее чувство дискомфорта. Другим словом – нужда, толкающая на определенные действия, ее удовлетворяющие.

Потребности можно разделить на осознанные (чувство голода) и не осознаваемые. Последние отличаются тем, что человек не знает чего хочет, но испытывает негативные эмоции.

Существует много различных классификаций потребностей, но самая популярная из них принадлежит Абрахаму Маслоу – американскому ученому. Он расположил их от самых низших, биологических нужд до высших, духовных:

  1. Первый уровень – это физиологические потребности человека: еда, пища, сон, кислород. Здесь все, в чем нуждается человек для того, чтобы жить.
  2. Потребность в безопасности – эмоциональной и физической. Человеку нужен порядок, контроль, спокойствие, предсказуемость, чтобы чувствовать себя комфортно.
  3. Социальные потребности – в любви и принадлежности. Любой человек хочет любить и быть любимым, принадлежать некой общности или отдельным людям (маме, папе, жене, детям). Что такое человек представляет из себя, если он одинок?
  4. Потребность в уважении и признании: мы хотим, чтобы о нас думали и говорили хорошо, боимся критики и лезем из штанов, чтобы получить высшее образование, найти хорошую работу, купить большую машину, иметь красивую жену, умных детей, чтобы каждый прохожий знал, что я – не абы кто, а уважаемая личность, которая многого достигла. Те, у кого эта потребность особо острая, летают в космос и двигают прогресс.
  5. Потребность в самоактуализации – высшая нужда в психологии человека, но не все ее испытывают. Ведь не все хотят развиваться и совершенствоваться: есть много людей, не прошедших дальше третьего уровня. Для таких главное – вкусно поесть, заняться сексом и не быть в одиночестве.

Первые две потребности считаются низшими. Они нужны нам просто для того, чтобы существовать как биологическому виду, индивиду, организму.

Последние три уже характеризуют личность, которая хочет расти, осознает свою уникальность и хочет ее развивать. Это высшие потребности.

Но нужно помнить, что высшие потребности не появятся у человека, если низшие останутся неудовлетворенными. Грубо говоря, вы явно не сможете думать о саморазвитии и любви на пустой желудок.

А.Маслоу говорил о том, что чем выше «по рангу» потребности, которые испытывает индивид (что это такое?), тем более он активен в обществе и тем здоровее его личность в психическом плане.

Насколько человек разумный

Можно считать себя, кем угодно – обезьяной, слезшей с дерева, душой, живущей в телесной оболочке или потомком инопланетян, но открытым остается один вопрос: а так ли разумен человек, как об этом пишут и говорят?

Несомненно, именно человек является двигателем прогресса, но вместе с этим он уничтожает себя продуктами своей же деятельности. Придуманные некогда товарно-денежные отношения часто лишают его разума, толкая на поступки, нарушающие права человека, а иногда и лишающие жизни. Такое не совершают даже бездумные животные.

Падение нравственности и морали в погоне за удовлетворением своих низменных желаний свидетельствуют также об упадке уровня осознанности. Кстати, ненасытность этих желаний и рождает прогресс (вы купили десятый Айфон, но ваша удовлетворенность продлится недолго, так как скоро выйдет новая версия).

Зачем в деревне интернет, если там никогда не было света и газа? Зачем что-то строить на Марсе (лететь к черту на кулички, тратя бешеные деньги), если в Африке нет чистой воды, и от этого гибнут люди? А ГМОшные продукты? Надоел обычный человеческий облик и хочется третью ногу? Таких вопросов на самом деле очень много. И именно они заставляют задуматься о разумности людей.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

* Нажимая на кнопку «Подписаться» Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Подборки по теме

  • Вопросы и ответы
  • Использую для заработка
  • Полезные онлайн-сервисы
  • Описание полезных программ

Использую для заработка

  • ВоркЗилла — удаленная работа для всех
  • МираЛинкс — платят за размещение статей
  • ГоГетЛинкс — монетизация сайтов
  • Анкетка — платят за прохождение тестов
  • Etxt — платят за написание текстов
  • Кьюкоммент — биржа комментариев
  • Поиск лучшего курса обмена
  • 60сек — выгодный обмен криптовалют
  • МоеМнение — бонусы за прохождение опросов
  • Бинанс — надёжная биржа криптовалют
  • ВкТаргет — заработок в соцсетях (ВК, ОК, FB и др.)

Рубрика: Отвечаю на частые вопросы

Источник: https://KtoNaNovenkogo.ru/voprosy-i-otvety/chelovek-kto-ehto-otlichaetsya-zhivotnyh-proizoshel-potrebnosti.html

Что определяет человека?

Что определяет человека? То, какой он, что может сказать о себе и могут рассказать другие?
Определяет ли человека его прошлое? Родители? Детские поступки?
Непростые в чем-то вопросы. И на них всегда очень разные ответы.
Возможно, человек, как сформировавшаяся личность, это совокупность вообще всего. Того самого детства, которое было разным, того будущего, которое пока не понятно и не до конца обозримо. Настоящего, где порой жизнь бьет ключом, а порой как будто нет совершенно никакой почвы.
Это вера, мечты, даже «тот самый любимый кофе». Это все наше знание о себе, представление и даже тот образ, который формируем, каким хотим быть. Главное в нем не заблудиться. Отбрасывая то, что не нравится, не потерять самих себя. Увидеть своих «демонов», встретиться с ними и научиться быть с ними, знать их. Как и знать свое детство, корни. Каким бы оно не было, не закрываться от него, но и не жить в плену определения себя, через поступки взрослых, которые нас вели.
Берегите себя.
Хорошего дня!

Источник: https://www.b17.ru/blog/91399/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *